Решение по делу № 2-1358/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1358/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика Русских О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русских О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Русских О.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рублей; в том числе: задолженность по основному долгу № рублей, проценты за пользование кредитом (на основной долг) № рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) № рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по № рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» и Русских О.П. заключили договор кредитной карты №, по которой банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом составляют 24,9 % годовых, кредит предоставляется до окончания действия кредитной карты. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал исполнять обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; из них: № рубля - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - сумма процентов на просроченный долг, № рублей - сумма неустойки.

Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014г. у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Русских О.П. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении, приобщенном судом к материалам дела, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с банком, затем договорные обязательства были им приостановлены из-за сложного материального положения. Считает, что штрафы, проценты за пользование и неустойка предъявлены необоснованно.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Русских О.П. заключен договор кредитной карты №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей, тип кредитной карты Mastercard Standard, проценты за пользование кредитом составляют 24,9 % годовых, срок кредита до окончания срока действия кредитной карты, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 6-8).

В условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц тарифный план Mastercard Standard/кредитная карта 112+ указан срок действия карты - 36 месяцев; процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования 24,9 %, на сумму просроченной задолженности 50 %; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - № рублей (л.д. 26).

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено следующее: при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - № рублей; из них: № рубля - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - сумма процентов на просроченный долг, № рублей - сумма неустойки.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по лицевому счету. Также выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком платежи по кредиту не производятся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, сумме процентов на просроченный долг, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания неустойки в размере № руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по № рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом на просроченный долг, которые согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, т.к. в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, и размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером. Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита установлено кредитным договором и квалифицируется судом как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В данном случае применение двух мер ответственности в виде начисления процентов за пользование кредитом на просроченный долг и неустойки в твердой денежной сумме в размере 300 руб. в т.ч. и по день фактической уплаты долга, за нарушение денежного обязательства незаконно и необоснованно.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом (на основной долг) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по день фактической уплаты долга, суд отказывает, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении.    

Кроме того, суд считает, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, представив расчет суммы, подлежащей взысканию.

Ст.404 ГК РФ предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам ответчика по возражениям и признает их несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по госпошлине в сумме № руб. согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Русских О.П. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рублей № копейки; в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № рубля № копеек, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в сумме № рублей № копеек; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Русских О.П. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2016 года.

Судья Л.А. Пищикова