Решение по делу № 2-703/2015 ~ М-3099/2014 от 27.11.2014

№2-703/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08 июля 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО6,

представителя ответчицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли из общего имущества. Мотивировал свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 долей автомобилей «Toyota Rav-4» и «Hyundai». Несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит ? доля этих автомобилей, а ФИО2 1/8 доля от этого же имущества. Поскольку доли ФИО8 невелики, просила суд принять решения о выплате им стоимости их доли в имуществе, прекратить за ними право долевой собственности на автомобили и признать за ней право собственности на них.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчицы – ФИО7 исковые требования, заявленные с учетом проведенной экспертизы признал, просил перечислить взысканную сумму на счет его доверительницы.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2, который является сыном истицы, в судебное заседание не явился. Причины его неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, тсходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что доли ответчиков невелики, они на пользование имуществом не претендуют, ответчица ФИО2 против заявленных требований не возражала, ответчик ФИО2 является сыном истицы.

    Денежные средства, взысканные в пользу ответчицы ФИО2, могут быть перечислены на расчетный счет № 42307.810.1.2086.0032411 в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО3.

    Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что при подаче иска истцом госпошлина была не доплачена, что стало видно после проведения экспертизы, поэтому необходимо    взыскать государственную пошлину, исходя из стоимости имущества в соответствии с заключением экспертизы – 994 000 рублей. Взыскать с истицы сумму недоплаченной госпошлины в доход государства в сумме 7 261, 41 руб.. Взыскать с ответчиков всю сумму уплаченной истицей госпошлины (13 140 рублей) в ее пользу в суммах, пропорциональных удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на легковой автомобиль Toyota Rav-4, 2003 года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска), № JTEHG20V106078317, тип ТС-универсал, объем двигателя V2000D, регистрационный номер АК 7135 АI, а также легковой автомобиль Hyundai, модели Н200, 2005 года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска) № NLJWVH7JP5Z048063, тип ТС-универсал на 7 мест, объем двигателя V2497D, регистрационный номер АК 8544 АО.

    Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию стоимости ? имущества в сумме 248 500 рублей.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 имущества в сумме 124 250 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Toyota Rav-4, 2003 года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска), № JTEHG20V106078317, тип ТС-универсал, объем двигателя V2000D, регистрационный номер АК 7135 АI.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Hyundai, модели Н200, 2005 года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска) № NLJWVH7JP5Z048063, тип ТС-универсал на 7 мест, объем двигателя V2497D, регистрационный номер АК 8544 АО.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму недоплаченной госпошлины – 7 261, 41 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 8760 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину 4 380 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова