Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2014 ~ М-3040/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        01 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/14 по исковому заявлению ЗАО «Печать» к Салтыковой И.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Печать» обратилось в суд с иском к Салтыковой И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований истец указал, что с Салтыкова И.И. работала в ЗАО «Печать» продавцом в пункте распространения печатной продукции (в киоске № по трудовому договору № от 14.05.13г. В соответствии со ст. 245 ТК РФ с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 3.2. договора ответчица обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества. В связи с закрытием торговой точки продавцом Салтыковой И.И. весь товар, находившийся у нее в подотчете, был возвращен на склад по возвратным накладным. В результате проведенной сверки количества и стоимости полученного от ответчицы товара и денежных средств с данными бухгалтерского учета, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6876 руб. В счет частичного возмещения причиненного предприятию ущерба с ответчицы было удержано 1415 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «Печать» просило взыскать в его пользу с Салтыковой И.И. материальный ущерба в размере 5460 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Петрова Н.В., привлеченный УК участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что место нахождения ответчицы неизвестно, ее позиция относительно спора не ясна.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 238, 242, 243, 244, 248 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что Салтыкова И.И. с 15.05.13г. по 01.08.13г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Печать», работала в должности продавца, уволена по п. 6а ст. 81 ТК РФ., что подтверждается трудовым договором от 14.05.13г., приказами о принятии от 14.05.13г. и увольнении от 01.08.13г. с работы.

14.05.13г. между ЗАО «Печать» и Салтыковой И.И. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязуется принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;….

Судом установлено, что на основании докладной записки директора по персоналу ЗАО «Печать» в киоске № проведена ревизия, в результате инвентаризации от 30.05.13г. в <данные изъяты> 66, расположенного по адресу: <адрес>), у Салтыковой И.И. выявлена сумма недостачи в размере 6876 руб. 00 коп., что подтверждается приказом № от 04.07.13г., возвратными накладными от 30.05.13г. и от 01.07.13г., сличительной ведомственность от 30.05.13г., актом от 02.07.13г.

Согласно карточке счета 73.02, с Салтыковой И.И. в счет частичного возмещения причиненного предприятию ущерба удержано 1415 руб. 80 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 29.05.14г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салтыковой И.И. в пользу ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере 5460 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.14г.