Решение по делу № 12-51/2015 от 07.08.2015

Дело №12-51/15

РЕШЕНИЕ

24 августа 2015 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Невмержицкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Невмержицкого И. А. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкий <данные изъяты> признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразившегося в том, что в 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № находясь в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Невмержицкий И. А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку вменённое правонарушение не совершал. Считает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, поскольку предварительное проведение теста на состояние опьянения не проводилось. На требование сотрудников ДПС проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он согласился. Сотрудники ГИБДД незаконно провели обыск его автомобиля и личный обыск, после чего он обнаружил пропажу электрошокера. По факту кражи он написал заявление в полицию. В нарушение требования п.63 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники ДПС остановили его на автостоянке, что законодательством запрещено. Протокол об его отстранении от управления ТС также составлен с нарушениями, поскольку составлен не в месте остановки ТС.

Заявитель Невмержицкий И. А. в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признаёт неявку заявителя Невмержицкого И. А. по неуважительным причинам и рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение данного административного правонарушения данной статьёй КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 N475 (ред. от 4 сентября 2012) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с п.3 данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкий И. А. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием для принятия мировым судьей такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Невмержицкий И. А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в котором указаны основания отстранения Невмержицкого И. А. от управления транспортным средством: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта)» и имеется подпись лица, отстранённого от управления транспортным средством;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления Невмержицкого И. А. на медицинское освидетельствование – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и имеется подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование;

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где имеется заключение врача психиатра-нарколога о состоянии обследуемого Невмержицкого И. А. на 04-12 часов ДД.ММ.ГГГГ - «установлено состояние опьянения»;

- списка нарушений Невмержицкого И. А.;

- справки ГИБДД о наличии у Невмержицкого И. А. водительского удостоверения № категорий «А, В, С» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- показаний свидетеля ФИО1, который в судебном заседании у мирового судьи показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ИДПС ФИО4 По вызову заместителя командира взвода ФИО2 в ночное время они прибыли в <адрес>. На месте ФИО2 указал на водителя Невмержицкого А. И., который не выполнил требование об остановке для составления административного материала. При общении с водителем он почувствовал запах спиртного. В присутствие понятых Невмержицкому И. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался, но выразил желание пройти медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у Невмержицкого И. А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

По ходатайству Невмержицкого И. А. мировым судьёй в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Невмержицким И. А. находился в <адрес>, и стал свидетелем того, как водителя Невмержицкого И. А.остановили сотрудники ДПС. При этом, Невмержицкий И. А. находился в трезвом состоянии, но сотрудники ДПС обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй дана соответствующая оценка полученным доказательствам, показания свидетеля ФИО3 оценены критически, остальные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными и также сделан вывод о том, что совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности Невмержицкого И. А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Невмержицкого И. А. соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и основания для признания данного документа незаконным отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка исследованным доказательствам и правильно был сделан вывод о совершении Невмержицким И. А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о подтверждении его виновности в совершении данного правонарушения совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы Невмержицкого И. А. о его невиновности в совершении вменённого административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи, и как указано в обжалуемом постановлении, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии вины Невмержицкого И. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела суду предъявлено не было.

Изложенные Невмержицким И. А. в жалобе доводы о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС с нарушением требований регламента, что протокол об отстранении от управления ТС составлен не в том месте и по этой причине не может быть признан достоверным доказательством несостоятельны и не опровергают факт совершения им вменённого административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несостоятельны его ссылки на тот факт, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, ввиду не проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он сам отказался от проведения освидетельствования, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к вменённому заявителю правонарушения.

Все доводы Невмержицкого И. А. о его невиновности были проверены мировым судьёй и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ им дана соответствующая оценка. Тот факт, что Невмержицкий И. А. являлся водителем и управлял автомобилем подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и по сути, не оспаривается самим заявителем. Поскольку у водителя Невмержицкого И. А. присутствовали признаки состояния опьянения, в соответствие с п.3 указанных Правил освидетельствования, действия сотрудника ГИБДД по его отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с положениями ст.27.12 КоАП РФ и являются законными. Процедура медицинского освидетельствования Невмержицкого И. А. на состояние опьянения проведена в соответствие с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учётной формы №, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. №308.

Судья признаёт доказательства, положенные мировым судьёй в обоснование вывода о виновности Невмержицкого И. А. в совершении вменённого административного правонарушения относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Назначенное мировым судьёй Невмержицкому И. А. наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Невмержицкого И. А..

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░