Решение по делу № 2-604/2018 ~ М-282/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева М.М. к Наймаер В.М., Наймаер И.В. о вселении, порядке пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Садреев М.М. обратился в суд с иском к Наймаер В.М., Наймаер И.В. о вселении, порядке пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в квартиры по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли является дочь Наймаер В.М., которая проживает и зарегистрирована в спорном жилье вместе с семьей. Данная квартира, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. Ответчики всей квартирой пользуются и владеют. Они создали для него нетерпимые условия для совместного проживания, постоянные скандалы, сопровождающие угрозы с применением насилия, для его жизни и здоровья. Ответчики сменили замки, его в квартиру не пускают. Истец просит вселить его в жилое помещение – квартиру, по адресу: АДРЕС. Определить каждого из участников в праве на общее имуществу равную по 1/2 доли. Закрепить за ним комнату площадью 12,60 кв.м., разделить лицевые счета в соответствии с долями.

Истец Садреев М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Наймаер В.М., Наймаер И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица ООО «Новатек-Челябинск», ООО «РКЦ», АО «Челябоблкоммунэнерго», АО «Челябэнергосбыт» о времени и месте слушания дела извещены, представители не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Садреев М.М. и Наймаер В.М. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности квартиры, находящуюся по адресу: АДРЕС.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Садреев М.М., Наймаер В.М., Н.В.Э., Наймаер И.В., Н.Д.В. (л.д.13).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума N 6, N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться и проживать на спорной жилой площади. Также установлено, что ответчик Наймаер В.М. (собственник 1/2 доли квартиры) не возражает против вселения и проживания своего отца Сагдеева М.М. в квартире.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из того, что Сагдеев М.М. истец имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением и вправе избрать данную квартиру местом своего жительства, суд приходит к выводу, что требования о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, фактический порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложился. В квартире проживает ответчик и дети. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, и суд считает, что реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

Согласно технического паспорта на жилое помещение по адресу: АДРЕС представляет собой отдельную квартиру общей площадью 44, 00 кв. м, жилой площадью 35,30 кв. м, и состоит из двух изолированных комнат площадью 22,70 кв. м и 12,60 кв. м.

Исходя из жилой площади 35,50 кв.м. (22,70 + 12,60), на долю истца приходится 17,7 кв.м. Истец просит выделить ему комнату, площадью 12,6 кв.м.

Из этого следует, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого собственника, в названной квартире не имеется.

Согласно пояснениям сторон, данным как в суде соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто, сам порядок пользования не сложился, Садреев М.М. в квартире фактически не проживал, ответчик Наймаер В.М. с семьей занимают все жилые комнаты.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из интересов обеих сторон, равенства их долей в праве собственности на жилое помещение, технических характеристик квартиры, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственником в этом имуществу и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что предложенный истцом Садреевым М.М. порядок пользования спорным жилым помещением отвечает правам и интересам сторон как долевых собственников, не нарушает их и не ставит в неравное положение относительно друг друга, поскольку истец просит определить в ее пользование комнату жилой площадью, менее приходящейся на ее долю, а в пользование истца - ее превосходящую.

Исходя из этого, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выделив в пользование Садрееву М.М. комнату площадью 12,6 кв.м., а в пользование Наймаер В.М. – комнату площадью 22,70 кв.м. При этом места общего пользования надлежит определить в совместное пользование сторон.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствия со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Поскольку соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, совместного хозяйства не ведут, суд считает определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: АДРЕС, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику. Обязать ООО « Челябоблкоммунэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «РКЦ», ООО «Новатек-Челябинск» заключить отельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: АДРЕС, с Садреевым М.М.. (1/2 доли) – 22,00 кв.м., с Наймаер В.М. (1/2 доли) – 22,00 кв.м.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Садреева М.М. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выделив в пользование Садрееву М.М. комнату площадью 12,60 кв.м, а в пользование Наймаер В.М. - комнату площадью 22, 70 кв. м.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС: Садреева М.М. – в размере (1/2 доли ) – 22,0 кв.м., Наймаер В.М. – в размере (1/2 доли) – 22,0 кв.м.

Обязать АО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Новатек-Челябинск», ООО «РКЦ», АО «Челябэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: АДРЕС с Садреевым М.М. и Наймаер В.М..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова