Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39533/2019 от 28.11.2019

Судья Коренева Н. Ф.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобу Сухарева В. А. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску Сударева А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фортуна», 3-е лицо Сухарев В. А., о взыскании суммы страхового возмещения, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сухареву В. А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласноч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции пришел квыводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. частично удовлетворены исковые требования Сударева А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фортуна» о взыскании суммы страхового возмещения, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В окончательной форме решение суда изготовлено 29.06.2019г..

Сухарев В. А. в судебном заседании не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ ( в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что Сухареву В. А., проживающему в <данные изъяты>была направлена копия решения суда. Однако в сопроводительном письме не указана дата высылки судебного постановления. В обжалуемом определении также не указано, когда в адрес третьего лица была направлена копия решения, реестр заказных писем в деле отсутствует. Обстоятельство о получении заявителем копии решения только 31.07.2019г. судом не проверено.

Между тем, согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081437113873 в адрес Сухарева В. А. судебное письмо было направлено только 19.07.2019г., а получено заявителем 31.07.2019г.. С ходатайством о восстановлении срока и апелляционной жалобой Сухарев В. А. обратился в суд 07.08.2019г..

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Сухарева В. А. обстоятельств, объективно препятствующих в срок подать апелляционную жалобу, и являющихся основанием для восстановления процессуального срока.

Суд первой инстанции не учел, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, восстановить Сухареву В. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 16.04.2019г., дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья