Решение по делу № 2-1126/2012 ~ М-993/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 01 июня 2012 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126-12 по иску Парфенова А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением 55 лет обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Истец просит признать решение УПФ РФ незаконным, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды, так как он работал в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, является <данные изъяты>.

Истец Парфенов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ибрагимова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ по доверенности Галлямова Т.Г. иск не признала, суду пояснила, что на основании представленных истцом документов для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» его специальный стаж не подтверждается.Оспариваемый истцом период работы в качестве <данные изъяты> не подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как по представленным документам не подтверждается занятость Парфенова А.В. в течении полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных позицией 2290000а-14612 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» Списка №2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

        Назначение трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

         В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

         При назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. Разделом ХХV11 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрена занятость в производстве «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». В данном разделе предусмотрены профессии «<данные изъяты>».

         Из решения УПФ об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный период работы Парфенова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как по документам, представленным заявителем, в данные периоды работы не подтверждается постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных позицией 2290000а-14612 Раздела XXVII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности и учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из копии трудовой книжки Парфенова А.В. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации переименован в строительную фирму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (<данные изъяты>).

Из архивной справки администрации городского округа г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принят в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к дата не указана) присвоен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № дата не указана) присвоен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) уволен переводом в <данные изъяты>. На основании постановления мэрии города Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

Из архивной справки администрации городского округа г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принят переводом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) уволен с работы по <данные изъяты>.

Особый характер работы Парфенова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деятельностью Общества является строительство объектов нефтегазового комплекса в условиях Крайнего Севера и особо отдаленных регионах РФ и за ее пределами по вахтовому методу организации и оплаты труда, выполнение строительно-монтажных работ для зданий и сооружений промышленного, гражданского назначения, в том числе специализированных объектов нефтегазового комплекса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газстрой» подтверждается Уставом ООО Строительной фирмы «Газстрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деятельностью Строительной фирмы «Газстрой» является выполнение строительно-монтажных работ для зданий и сооружений промышленного, гражданского назначения, в том числе специализированных объектов нефтегазового комплекса.

Из представленных суду документов следует, что на основании постановления мэрии города Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты>

           Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что Парфенов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят в производстве «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», работал <данные изъяты>, в связи с чем его требования относительно включения данных периода работы в специальный трудовой стаж подлежат удовлетворению.

Период работы Парфенова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> в специальный стаж дающий право на льготную пенсию зачитан быть не может поскольку Парфеновым А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подставлены доказательства, которые подтверждали бы его доводы в обосновании этих заявленных требований.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату его специальный трудовой стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет, суд обязывает ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Октябрьский РБ включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Парфенову <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: А.Ф.Фаттахов