Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2013 ~ М-1701/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 г.                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/13 по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Папикян ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Папикян ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 г. в размере 260 401,80 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – 220 716,06 руб., проценты за период с 17.09.2013 г. по 04.10.2013 г. – 1850,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 15 439, 35 руб., просроченные проценты – 16 495, 65 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 588, 99 руб., неустойка на проценты – 2749, 92 руб., неустойка на основной долг – 2 561, 44 руб., взыскать с Папикян ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804,02 руб.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Куценко ФИО2 исковые требования были уточнены и окончательно заявлены исковые требования о взыскании с Папикян ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору №4032-1072 от 20.09.2012 г. в размере 256903 рубля 42 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Свои требования ОАО «<данные изъяты>» мотивирует тем, что 20.09.2012 г. между истцом и ответчиком Папикян ФИО1 был заключен кредитный договор №4032-1072, по условиям которого ответчик4у был предоставлен кредит в размере 257000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Свои обязательства перед ответчиком был исполнил в полном объеме, однако ответчик Папикян ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.11.2013 г. образовалась задолженность в сумме 256 903 рубля 42 коп., которую во внесудебном порядке ответчик погасить отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куценко ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнения и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Папикян ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив предоставлять свои интересы представителю по доверенности от 06.08.2012 г. (л.д. 67) Папикян ФИО3, который в судебном заседании заявил встречные исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор №4032-1072 от 20.09.2012 г. заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ее доверителем Папикян ФИО1, предъявленные уточненные исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Папикян ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Куценко ФИО2 встречные исковые требования Папикян ФИО1 не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что между ОАО «<данные изъяты>» и Папикян ФИО1 20.09.2012 года заключен кредитный договор №4032-1072 (л.д. 18-24). В соответствии с условиями указанного договора Папикян ФИО1 был выдан кредит в размере 257 000 рублей сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспорта с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

Установлено, что ответчик Папикян ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией банковского ордера №1072 от 20.09.2012 г. (л.д. 29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора «Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора». Согласно данного графика (л.д. 27-28) обязательный платеж по данному договору составляет 6387 руб. 00 коп., дата окончательного платежа – 15.09.2017 г.

Согласно п.3.4. вышеуказанного кредитного договора «Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляет не позднее 15 октября 2012 г.» В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.3.3. «Заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Ответчик Пяпикян ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, согласно расчета задолженности по договору по состоянию на 26.11.2013 г. (л.д. 70-71) сумма задолженности Папикян ФИО1 перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 256903 руб. 42 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность – 214060 руб. 84 коп., проценты за период с 16.11.2013 г. по 26.11.2013 г. – 1096 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность – 22094 руб. 57 коп., просроченные проценты – 9614 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1053 руб. 38 коп., неустойка на проценты – 4427 руб. 92 коп., неустойка на основной долг – 4555 руб. 58 коп. Представитель ответчика Папикян ФИО3 в судебном заседании с представленным расчетом задолженности согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №19943364 от 09.10.2013 г. (л.д. 6) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5804 руб. 02 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ОАО «<данные изъяты>» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Папикян ФИО3 исковые требования признал.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

    Вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании были заявлены встречные исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора №4032-1072 от 20.09.2012 г. Суд полагает встречные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон договора в случаях существенного нарушения договора другой стороной, либо иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску по доверенности Куценко ФИО2 встречные исковые требования Папикян ФИО1 не признал, что по мнению суда является ответом на предложение о расторжении кредитного договора, т.е. представителем ответчика Куценко ФИО2 высказано мнение о несогласии о расторжении кредитного договора. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Из указанного разъяснения вытекает, что в связи с расторжением кредитного договора порожденное им обязательство прекратилось не полностью, а только на будущее время, поэтому данным решением с Папикян ФИО1 полностью взыскана задолженность по кредитному договору №4032-1072 от 20.09.2012 г.

Поскольку Папикян ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, суд полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор №4032-1072 от 20.09.2012 г. подлежит расторжению.

В данном случае ОАО «<данные изъяты>» финансово более сильная сторона по договору, не расторжение кредитного договора влечет неблагоприятные последствия для ответчика Папикян ФИО1 что нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 405, 450, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Папикян ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Папикян ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Папикян ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №4032-1072 от 20 сентября 2012 г. в общей сумме 256 903 рубля 42 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот три рубля 42 коп.) и государственную пошлину в размере 5804 рубля 02 коп. (пять тысяч восемьсот четыре рубля 02 коп.).

Кредитный договор №4032-1072 от 20 сентября 2012 г. заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Папикян ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Судья -                        Л.А. Дорач