Решение по делу № 2-983/2016 ~ М-366/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Ивановский хлебокомбинат №» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ОАО «Ивановский хлебокомбинат №» с вышеуказанным иском.

    Доводы иска основаны на том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение требований трудового законодательства истцу ответчиком не выплачена задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ОАО «Ивановский хлебокомбинат №» задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке. Представила дополнительные исковые требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд также взыскать задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленный истцом размер задолженности по заработной плате оспаривал. Пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. была взыскана. Задолженность по заработной плате за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тесторазделочных машин. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 21, 136 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу в установленные сроки не выплачивалась. В нарушение требований ст.ст. 80, 84.1, 140 ТК РФ до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что решением Ленинского в пользу истца с ответчика уже взыскана задолженность по зарплате за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ОАО «Ивановский хлебокомбинат №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. <данные изъяты> в размере 999 руб. Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ