Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-140/2019 ~ М-1315/2019 от 17.07.2019

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                          22 июля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Бридер А.В. к Дрозд П.И. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Бридер А.В. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Дрозд П.И., где просит отменить наложенный арест на транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1994 г.в., регистрационный знак Е286АХ/124, произведенный на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 15.03.2018 г. в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из приведенных норм следует, что если наложение ареста на имущество произведено в порядке уголовного производства, то арест отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость, либо по результатам обжалования соответствующего постановления в установленном УПК РФ порядке.

Согласно приговору Железногорского городского суда Красноярского края в отношении Дрозд П.И. от 21 мая 2018 года, электронный вариант которого без отметок суда приложен к исковому заявлению, на транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1994 г.в., регистрационный знак Е286АХ/124 наложен арест в рамках уголовного дела Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, как на имущество Дрозд П.И.

Исходя из того, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования, было арестовано в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ порядке, в связи с чем в принятии искового заявления Бридера А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Бридер А.В. к Дрозд П.И. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Владимирцева С.Н.

Копия верна: