Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2015 ~ М-1133/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1240/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июня 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Забара Н.П., с участием представителя истца Гусельникова Р.В. – Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусельникова Р.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников Р.В. обратился в суд с иском, предъявленным к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором указал, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с <данные изъяты>, peг.знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> час, в <адрес>, напротив строения № водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, peг.знак №, двигаясь задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил постоянный контроль над движением своего автомобиля, проявил невнимательность, в результате чего допустил столкновение с сзади проезжающим автомобилем <данные изъяты>, peг.знак №, под управлением водителя Гусельникова Р.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты>, peг.знак № и <данные изъяты>, peг.знак № получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО: №. Гражданская ответственность Гусельникова Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО: №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, которые не соответствовали п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, ст. 12.14, ч.2 КРФоАП. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ЭМВД России по г. Невинномысску. Постановление о прекращении производства по делу об ад­министративном правонарушении вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.

В соответствии со ст. 12. «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления ФЗ об «ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования...» он 06.04.2015г. по почте предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и готовность предоставить свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к эксперту ФИО2 по адресу: <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений т/с их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Осмотр т/с был назначен на ДД.ММ.ГГГГ! на <данные изъяты> час, по адресу: <адрес>, о чем был уведомлен страхователь ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно экспертного заключения № от <данные изъяты>. выполненного экспертом ФИО2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения уплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая выплата ООО «Росгосстрах» должна составлять: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «Б» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч руб.

Неправомерно отказав в страховом возмещении неустойка рассчитывалась с данной даты на момент обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, а в денежном выражении: <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, Постановление №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из-за отказа в страховом возмещении он получил нравственные и душевные страдания, нервозность, плохой сон, раздражительность, постоянно переживаю за свое имущество, т.к. при повреждении т/с сомневается, что страховщик вновь не исполнит договорные обязательства. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 15000,00 руб.

Он предоставил страховщику документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО» однако, в нарушение п.70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ему не произведена.

Таким образом, он надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течении 20 дней с момента подачи заявления.

Он направлял досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусельникова Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» из расчета <данные изъяты> рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гусельников Р.В., в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Дюбченко А.Ю., в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусельникова Р.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> час, в <адрес>, напротив строения № водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, peг.знак №, двигаясь задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил постоянный контроль над движением своего автомобиля, проявил невнимательность, в результате чего допустил столкновение с сзади проезжающим автомобилем <данные изъяты>, peг.знак №, под управлением водителя Гусельникова Р.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с с <данные изъяты>, peг.знак № и <данные изъяты>, peг.знак № получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил почтовым отправлением ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.

В связи с чем, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО2 для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта № от <данные изъяты>., имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, подтверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п.п «б» п. 63 Правил страхования - «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Эксперт в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие.

Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы. Соответственно, в своем отчете № от <данные изъяты>. эксперт определил стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба.

Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая).

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом в разрешении данного спора, выводы по проведенной оценке логичны и последовательны, ответчиком данный отчет оспорен не был.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в пятидневный срок с момента получения данной претензии выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отслеживания почтовых отправлений ответчику была вручена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 65 дней.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

Применение ст. 333 ГК РФ в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось. Суд полагает, что размер неустойки соответствует степени нарушения обязательства, поскольку с момента обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, по день вынесения решения суда обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено.

Кроме того, необоснованными действиями страховщика ООО «Росгосстрах», выразившимися в отказе произвести выплату страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда лишь в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом» требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, (который складывается: страховое возмещение <данные изъяты> рублей/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ООО «Росгосстрах» в доход государства, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусельникова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Гусельникова Р.В. возмещение страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Гусельникову Р.В. о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца.

Судья М.В. Головко