Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2016 ~ М-604/2016 от 19.02.2016

дело № 2-1238/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Прокопович А.А., действующей на основании доверенности от 05.07.2015 года,

    при секретаре Петтай И.В.,

проводя судебное заседание по гражданскому делу по иску Романова <А.П.> к Радиченко <С.В.> о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радиченко С.В. взял в долг по расписке у ФИО6 денежные средства в сумме 25 тыс. руб., которые в установленные сроки не вернул. Долг ответчика переуступлен по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО6, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг 25 тыс. руб., неустойку в размере 113250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3965 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, истец в иске просил рассмотреть дела в его отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Представитель представителя истца Прокопович А.А., действующая на основании доверенности от 05.07.2015 года, сочла необходимым направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к ответчику в Кировский районный суд г. Красноярска истец исходил из места проживания ответчика: <адрес>

Между тем, как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с 2000 года зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>

На фактическое не проживание ответчика по указанному истцом в иске адресу также указывает то обстоятельство, что направленное судом по данному адресу извещение, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд учитывает, что судебное извещение направленное по адресу: <адрес> получено адресатом -ответчиком.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд полагает необходимым исходит из того, что в отсутствие иных данных о месте проживания ответчика, определяющее значение имеет адрес регистрации последнего, который, по смыслу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-I, должен совпадать с местом временного пребывания или местом жительства гражданина.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Романова <А.П.> к Радиченко <С.В.> о взыскании долга в Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко