Решение по делу № 33-292/2017 от 30.03.2017

    Дело №                                                                            Председательствующий - судья ФИО9

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего    ФИО16,

судей                  ФИО18

при секретаре ФИО12

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Территориальному ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру

        по апелляционным жалобам ФИО5 МВД по <адрес> ФИО13 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО8 Л.А., ФИО8 Д.А., ФИО8 С.А., ФИО8 Х.А. обратились в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> и ТУ ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ был утвержден список нуждающихся в жилье семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей. Истец ФИО8 Л.А. является вдовой, а остальные истцы - детьми погибшего при исполнении служебных обязанностей лейтенанта милиции ФИО4 А.Б. Благотворительный фонд «Забота» перечислил на счет МВД Республики Ингушетия денежные средства для приобретения жилья и передачи его семьям сотрудников из указанного списка. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Ингушетия приобрело трехкомнатную квартиру площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя истца ФИО8 Л.А. выдан ордер на указанную квартиру, и она передана истцам по акту приема-передачи. С этого времени истцы проживают в названной квартире.

                   На балансе МВД по <адрес> квартира не значится. Однако право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией на основании заявления МВД Республики Ингушетия. Истцы просят суд признать за ними право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию и прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истцы ФИО8 Д.А., ФИО8 С.А. и ФИО8 Х.А. отказались от права на квартиру в пользу матери ФИО8 Л.А.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

ФИО5 МВД по <адрес> и ФИО5 ТУ ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> при вынесении решения отсутствовали.

           Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к МВД по <адрес> удовлетворены.

            На указанное решение ФИО5 МВД по <адрес> ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

           Дополнительным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО8 к ТУ ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> удовлетворены.

ФИО5 МВД по <адрес> ФИО13 на указанное решение также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить дополнительное решение суда и удовлетворить исковые требования ФИО8 частично. Признать за истцами право собственности на квартиру, в удовлетворении исковых требований к МВД по <адрес> отказать.

Истцы ФИО8 С.А., ФИО8 Д.А., ФИО5 ТУ ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес>, ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО5 МВД по <адрес> ФИО13, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истцов ФИО8 Л.А. и ФИО8 Х.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на основании договора купли-продажи приобрело трехкомнатную квартиру, площадью 60, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения (квартиры), площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является Российская Федерация, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности 06-06/04-1/2001-055 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании обращения администрации <адрес> ГУП «Служба заказчика» ФИО8 Л.А. выдан ордер № VI-ОЖ 566886 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

         Согласно материалам дела спорное жилое помещение не числится на балансе МВД по <адрес>.

Из сообщения заместителя руководителя Территориального ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре ФИО5 имущества не значится.

Согласно ответу главы администрации <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-об на запрос суда указанная квартира на балансе МО «<адрес>» (администрация <адрес> и администрация Центрального административного округа <адрес>) не состоит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем признания права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы апелляционных жалоб не направлены на оспаривание права истцов на названную квартиру, а выражают несогласие с определением процессуального статуса МВД по <адрес> в качестве ответчика по настоящему делу, судебная коллегия находит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционных жалоб о том, что МВД по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем полагает необходимым уточнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из его резолютивной части абзац первый об удовлетворении исковых требований к МВД по <адрес>.

          Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

                  решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Территориальному ФИО5 агентства по ФИО5 имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 МВД по <адрес> ФИО13 удовлетворить частично.

                  Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уточнить, исключив из его резолютивной части абзац первый об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права собственности на квартиру.

Председательствующий

Судьи