Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-369/2014 ~ М-2997/2014 от 19.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребован6ии имущества,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2указав в заявлении, что в сентябре 2012 года он приобрел у ответчика бензопилу. Впоследствии ввиду выявленных недостатков в работе бензопилы он обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в работе бензопилы. После отказа в удовлетворении претензии в добровольном порядке он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

После состоявшихся по делу судебных решений, которыми отказано в удовлетворении исковых требований, он обратился к ответчику с требованием вернуть ему приобретенный товар, бензопилу. Однако до настоящего времени бензопила не возвращена. Просит обязать ответчика вернуть ему бензопилу в рабочем состоянии.

Согласно п.2 ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление истцу, если дело неподсудно данному суду.

В данном случае ст.28, ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления исковых требований не только по месту жительства истца ( на основании Закона РФ «О защите прав потребителей2), но и по месту жительсва ответчика.

Однако ни одна и сторон по спору не проживает и не находится в <адрес>. Как усматривается из искового заявления, истец проживает в <адрес>, адрес ответчика указан <адрес>, что относится к <адрес>.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Вернуть ФИО1 исковое заявление к ИП ФИО2 об истребовании имущества из не законного владения в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья Кривицкая О.Г.