Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5072/2021 ~ М-4587/2021 от 24.06.2021

№ 2-5072/2021

10RS0011-01-2021-011958-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладиновой В.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гладинова В.С. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в пер. Столярный, 64 в г.Петрозаводске произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Селиванова Е.А. (собственник – Селиванов А.М.) и автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Гладиновой В.С. Водитель Селиванов Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» (г.н. №) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией о доплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в доплате страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гладиновой В.С. отказано. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 281466 руб. 50 коп., штраф.

Истец Гладинова В.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства истца.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридический адрес АО «Группа Ренессанс страхование» согласно выписке ЕГРЮЛ: г.<адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ АО «Группа Ренессанс страхование» не имеет филиалов на территории Республики Карелия, равно как и представительств. По адресу, указанному истцом в иске: <адрес> располагается офис обслуживания клиентов, не являющийся ни филиалом, ни представительством.

В соответствии с п.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п.3).

Указанная позиция также изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Гладиновой В.С. и АО «Группа Ренессанс Страхование» подпадают под действия Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Гладинова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде РК, поскольку АО «Группа Ренессанс страхование» не имеет филиалов и представительств на территории Республики Карелия, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Гладиновой В.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 15 дней.

Судья Е.С. Ермишина