Приговор по делу № 1-6/2017 (1-123/2016;) от 21.11.2016

Дело №1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

защитника Куликова В.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова А.К., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 07 декабря 2000 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.12.2004, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 февраля 2001 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.02.2004, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.12.2004, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2000, окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 27 июля 2011 года по отбытии наказания,

- 13 ноября 2012 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 27 ноября 2015 года из ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН РФ по Республике Коми по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.11.2015 условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.К. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2016 года, около 20 часов 30 минут, у Дроздова А.К., находящегося во дворе <адрес>, возник умысел на поджог принадлежащей П. бани. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью уничтожения чужого имущества, Дроздов А.К., находясь в бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что в ней никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, вошел в предбанник, где при помощи спичек поджег полотенце и бросил его на находящиеся на полу дрова. Убедившись, что дрова, находящиеся на полу в предбаннике загорелись, осознавая, что пламя перекинется на стены, в результате чего, баня будет уничтожена огнем, и потерпевшей П. будет причинен значительный материальный ущерб, Дроздов А.К. скрылся с места преступления. В результате действий Дроздова А.К., данная баня была полностью уничтожена огнем, и потерпевшей П. причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Дроздов А.К. вину в совершении преступления полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Дроздова А.К., данные им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.26-29, и обвиняемого, л.д.74-76, и при проверке показаний на месте, л.д.32-35, где он показал, что до 09 сентября 2016 года сожительствовал с П., однако, из-за ссор, как с ее дочерью, так и с ней самой, стал проживать отдельно. 10 сентября 2016 года из-за оскорблений дочери сожительницы И., находясь в доме сожительницы П., вновь поругался с последней, уходя, сказал: «Вы все у меня пыхните». 11 сентября 2016 года, в дневное время, придя к П., помирился с ней, потом последняя стала топить баню, а он, Дроздов А.К., лег спать. Проснувшись, между ним и П. вновь возникла ссора, также из-за высказанных в его адрес оскорблений со стороны И., после чего, он ушел домой. Около 19.00 часов, не дозвонившись до П., которая не отвечала на его телефонные звонки, разозлившись на последнюю и ее дочь, после 20.00 часов, пришел к ее дому <адрес>, подошел к бане, где горел свет, заглянув в окно, увидел, что в бане никого нет, тогда, чтобы проучить И. за высказанные в его адрес оскорбления, решил поджечь баню. Для этого зашел внутрь бани, поскольку дверь была незаперта, еще раз увидел, что ни в предбаннике, ни в моечном помещениях никого нет, взяв висящее на вешалке полотенце, при помощи спичек, также находящихся в бане, поджег данное полотенце и кинул горящее полотенце в сторону колотых дров в правый угол предбанника, потом пошел домой, никого по дороге не встретив. Через час, находясь дома, выйдя на улицу, слышал звук лопающегося шифера.

Подсудимый Дроздов А.К., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Дроздова А.К. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что проживает в частном <адрес>, помимо дома, на участке расположены, рядом с домом кухня, гараж, напротив него баня, на расстоянии, примерно, 5 метров от гаража, 15-20 метров от дома. Работает уборщицей в <данные изъяты>. В один из дней в сентябре 2016 года, около 10.00 часов, в тот день осадков не было, поднимался ветер, вместе с племянницей Гут А.П. растопив баню, ушла на работу, в доме оставался сожитель Дроздов А.К., который в указанный день пришел мириться. За несколько дней до этого, Дроздов А.К., поругавшись с ней, уходя, сказал: «Вы все здесь пыхните». Возвратившись с работы в 17.00 часов, когда Дроздова А.К. уже не было, он ушел из-за конфликта с ее, П., приехавшей из города дочерью И., около 20.00 часов пошла в баню, помылась, печка в это время уже остыла, но вода была горячая, вернувшись домой, сказала племяннице идти мыться. Последняя уйдя, прибежала через несколько минут, сказав, что горит стена бани. Она, П., добежав до бани, увидела, что горит стена в предбаннике, с правой стороны, где не проходит электрическая проводка. Она, П., вызвала пожарных, которые почти сразу же приехали, после чего, потушили пожар. В результате пожара сгорели предбанник и крыша бани. Баню позже разобрали, поскольку мыться в ней стало нельзя. Причиненный ущерб, который оценивает в 20000 рублей, является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 5000 рублей, которые полностью уходят на погашение кредитной задолженности. Дроздов А.К. позже полностью возместил причиненный ущерб, перечислив 20000 рублей, кроме того, он занялся строительством новой бани. Несмотря на то, что Дроздов А.К. признался в том, что именно он поджег ее, П., баню, не верит в это, потому, что после пожара, приехавшие сотрудники полиции застали его дома спящим, тогда как сосед видел во время пожара какого-то мужчину, но не смог его догнать.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей П., данные ею при производстве предварительного расследования, л.д.45-47, где она показала, что имеет в собственности дом, расположенный на земельном участке, площадью 1881 квадратный метр, по адресу: <адрес>, на участке также расположены различные хозяйственные постройки, в том числе, баня. 11 сентября 2016 года, утром, вместе с племянницей Г., находились дома, около 09.00-10.00 часов затопила баню. В дневное время домой пришел сожитель Дроздов А.К., с которым произошла ссора из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого, он лег спать у нее, П., дома. Около 16.00 часов приехавшая из <адрес> дочь И., в ходе возникшей между ними ссоры, выгнала Дроздова А.К. из дома. Около 19.00 часов дочь уехала в город. После чего, она, П., около 20.00 часов, пошла мыться в баню, которая была уже остывшая, находилась там 10-15 минут. Никакими электроприборами при этом в бане не пользовалась, запаха гари не ощущалось. Прикрыв входную дверь, но, не заперев ее, ввиду отсутствия замка, пошла в дом, по дороге никого не видела, зайдя, сказала племяннице идти мыться. Последняя, спустя 5 минут после этого, пошла в баню, но почти сразу же вернулась, стала кричать, что баня горит. Она, П., побежав, открыла входную дверь бани и увидела, что горит перегородка с правой стороны, пламя уже было большое, позвонила в пожарную охрану. К приезду пожарных, пламя уже перекинулось на крышу бани. Причиненный в результате пожара ущерб в размере 20000 рублей, стоимость бани, является для нее, П., значительным, поскольку ежемесячный единственный доход составляет 5000 рублей, которые полностью уходят на оплату задолженности по кредиту. Дроздов А.К. извинился перед ней, П., за поджог бани, возместил причиненный ущерб, отдав 20000 рублей, разобрав старую, хочет построить новую баню. Претензий к нему не имеет.

Потерпевшая П., оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, дополнила, что около бани находятся забор и дрова.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является командиром отделения пожарной части 134, находился на службе, когда 11 сентября 2016 года, около 22.00 часов, поступило сообщение о том, что горит баня около <адрес>. Когда приехали, баня, находящаяся в 15-20 метрах от дома, горела уже полностью, внутри, кровля. Дождя в этот день не было. Занимаясь непосредственно тушением пожара, не обращал внимания на находившихся неподалеку людей. Слышал, как потерпевшая рассказала о высказанных угрозах. Он, А., не помнит наличие на участке хозяйственных построек. Если бы пожар не тушили, сгорела бы только баня, на дом огонь перекинуться не мог, так как ветер дул в противоположную от дома сторону.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные им при производстве предварительного расследования, л.д.41-42, где он показал, что 11 сентября 2016 года находился на смене, когда около 20 часов 33 минут от диспетчера службы 01 поступило сообщение о возгорании бани около <адрес>, после чего, сразу же выехали на место пожара. По прибытии, горение бани происходило изнутри, пламя уже перекинулось на кровлю, горевшую снаружи, общая площадь пожара составляла около 13 квадратных метров. Наибольшее горение происходило в помещении предбанника. Одна из находившихся рядом женщин, сообщила, что является собственником бани. Пожар был ликвидирован в 21 час 08 минут. Пострадавших в результате пожара не было. При осмотре было видно, что наибольшие повреждения баня получила при входе, с правой стороны.

Свидетель А., оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является начальником ОНД ПР Сысольского района УНДиПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми. 11 сентября 2016 года, в вечернее время, после поступления вызова по поводу горения бани открытым огнем, он выезжал на место происшествия, участок около <адрес>, где находились П., ее племянница Г.. Которые рассказали, что печь в бане уже не топилась, там не курили, открытым источником огня не пользовались. После того, как П. вышла из бани, до прихода Г., прошло 10-15 минут. А когда Г. зашла в баню, уже происходило горение, потом вызвали пожарную охрану. Женщины предполагали поджог бани, называли фамилию сожителя П. Дроздов, с которым произошел конфликт. Когда он, К., прибыл на место, пожарные уже заканчивали тушение, баня горела внутри, а также кровля с внешней стороны. Судя по термическим повреждениям, горение было сильное. На следующий день, в ходе осмотра, было установлено, что наибольшие термические повреждения, глубокие прогары, имелись на перегородке между предбанником и парильным отделением, ближе к полу. В результате пожара, наибольшие повреждения получил предбанник. На участке, помимо бани, имеются, на расстоянии 15-20 метров, деревянный дом, гараж. Он, К., как специалист в области установления причин пожара, не исключает возможности, что в данном пожаре огонь мог перекинуться на находящиеся неподалеку дом, хозяйственные постройки, поскольку несущая зажигательная способность искры сохраняется до 50 метров. При этом, распространению огня способствуют, в том числе, погодные условия, ветер, осадки и другие факторы.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., л.д.63-64, данные ею при производстве предварительного расследования, где она показала, что проживает вместе с тетей П. по адресу: <адрес>, в доме последней, которая периодически сожительствует с Дроздовым А.К. 11 сентября 2016 года находились дома, около 09.00-10.00 часов тетя затопила баню. В дневное время к П. пришел Дроздов А.К., который ушел около 16.00 часов, после приезда из <адрес> И. Около 13.00-14.00 часов она, Г., подкладывала дрова, а около 18.00 часов стирала в бане, где было уже прохладно, запаха дыма и гари не ощущалось. Около 20.00 часов в баню пошла мыться П., где находилась около 15 минут, вернувшись, сказала ей, Г., также идти мыться. Минут через 5, она, Г.., пошла в баню, во дворе никого не видела, подходя, услышала треск, открыв дверь бани, увидела, что горит дощатая перегородка, с правой стороны от входной двери, где лежали дрова. Сразу же побежала в дом и сообщила тете о пожаре, последняя позвонила в пожарную охрану. П., открыв дверь бани, также убедилась в том, что горит перегородка с правой стороны, при входе, пламя уже было большое, перегородка горела полностью. К приезду сотрудников пожарной охраны, пламя уже перекинулось на крышу бани. После того, как пожар был потушен, осмотрев баню, увидели, что наибольшие повреждения баня получила с правой стороны при входе. Дроздов А.К., находясь в состоянии опьянения, высказывал в адрес П. угрозы, говорил: «Вы все пыхнете».

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 11.09.2016 №, л.д.3, установлено 11 сентября 2016 года в 20 часов 40 минут диспетчер службы «01» сообщил о горении возле <адрес>.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОНДПР Сысольского района, 11.09.2016 №, л.д.18, установлено, что в ходе проверки по сообщению от 11.09.2016 в 20 часов 33 минуты в ПСЧ-15 ФГКУ «1-отряда ФПС по РК» о пожаре в бане, расположенной около <адрес>, установлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, л.д.9-10, схемы, л.д.11, фототаблицы, л.д.12-14, установлено, что 12 сентября 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, в присутствии понятых, произведен осмотр бани, расположенной около <адрес>. Баня является деревянным одноэтажным строением, пятой степени огнестойкости, размером 5 на 3 метра. Кровля бани деревянная, двухскатная, покрыта шифером. Освещение электрическое, отопление - печь. Внешний вид бани имеет термические (видимые) повреждения, кровли - почти полностью уничтожен один скат кровли с южной стороны; стен – с южной и западной сторон (где расположена дверь), входной двери в виде обугливания деревоконструкций. Запорное устройство на двери отсутствует. Внутреннее помещение бани разделено перегородкой (дощатой) на парилку, где находится печь, имеются поверхностные повреждения деревоконструкций от огня, и предбанник, где имеются наиболее сильные повреждения от огня, в виде частичного уничтожения дощатой перегородки, прогаров, обугливания стен, в правом дальнем углу, деревоконструкций. Общая площадь пожара составила 13 квадратных метров.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 16.09.2016 №, л.д.21, установлено, что Дроздов А.К. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления, что 11 сентября 2016 года, около 20.00-20.30, из-за неприязни к И., поджег баню около <адрес>. Посмотрев, что никого нет, взял в предбаннике полотенце и спички, поджег полотенце и кинул его в угол на дрова в правый дальний угол предбанника. После чего, пошел домой.

Из копии свидетельства, л.д.54, установлено, что 20.02.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделана запись о государственной регистрации права П. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из справки о доходах физического лица за 2016 года, № от 20.09.2016, л.д.57, установлено, что среднемесячный доход П. составляет 7112 рублей 72 копейки.

Из сообщения ОПФР по Республике Коми № от 03.10.2016, л.д.62, установлено, что П. получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Из рапорта от 11.11.2016, л.д.67, л.д.68-70, установлено, что стоимость сруба бани из бревна размерами 3х5 метров составляет от 120000 до 175000 рублей.

Из схемы расположения земельного участка, предоставленного АСП «Куниб», установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в населенном пункте и граничат с другими земельными участками с имеющимися на них строениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину Дроздова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая установлена судом на основании: признательных показаний подсудимого Дроздова А.К., данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также в явке с повинной, подробно рассказавшего о причинах, обстоятельствах и способе поджога бани; показаний потерпевшей П. и свидетелей А., К., Г., о наличии и последствиях пожара, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого; письменных материалов уголовного дела – рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия и другие вышеприведенные доказательства. Оснований для самооговора, несмотря на утверждение потерпевшей, и оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Суд считает установленным, что 11 сентября 2016 года, около 20 часов 30 минут, Дроздов А.К. умышленно, путем поджога, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, поскольку баня находилась в населенном пункте, неподалеку (на расстоянии от 5 до 20 метров) от деревянных хозяйственных построек, домов, строений, тогда как согласно показаниям свидетеля К., которые суд берет за основу, поскольку последний в силу занимаемой должности, наличия знаний и опыта, является специалистом в области установления причин пожара, несущая зажигательная способность искры сохраняется до 50 метров, то есть, общеопасным способом, уничтожил, ввиду непригодности ее использования по целевому назначению, принадлежащую П. баню, расположенную около <адрес>, причинив последней, исходя из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества, материального положения потерпевшей, значительный ущерб.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дроздова А.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Дроздова А.К.

Дроздов А.К. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, особо тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, состоит под административным надзором.

Смягчающими наказание Дроздова А.К. обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, и отсутствие у нее претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого Дроздова А.К. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дроздовым А.К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Дроздова А.К., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Дроздову А.К. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Дроздову А.К. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовым А.К. преступления.

Отбывать наказание подсудимому Дроздову А.К. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дроздову А.К. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения Дроздову А.К. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна