Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2011 от 12.08.2011

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Мировой судья Полякова В.В.

Дело № 12а-766/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что она, являясь руководителем ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: <адрес>, не представила в 5-дневный срок, т.е. до 06.05.2011г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по РК документы по требованию о предоставлении документов № от 22.04.2011г., выставленное налоговым органом. Требование ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» было получено 28.04.2011г., документы были представлены в налоговую инспекцию 10.05.2011г., чем был нарушен п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

не согласна с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что на предприятии имеется должностное лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности – главный бухгалтер. «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» обжаловало решение налогового органа от 07.06.2011г.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что исполнение требования было ею поручено главному бухгалтеру. Таким образом, исполнителем была бухгалтер, а она, как генеральный директор, подписала ответ. По вине главного бухгалтера не был своевременно исполнен целый ряд требований налоговой инспекции.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав стороны, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (п. 2).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 4).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Установлено, что является руководителем ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», которое расположено по адресу: <адрес> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по РК во исполнение поручения об истребовании документов (информации) ИФНС России по г. Петрозаводску от 18.04.2011г. № выставила в адрес ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» требование о предоставлении документов № от 22.04.2011г. Срок исполнения требования 5 дней, т.е. до 06.05.2011г. необходимо было представить в налоговый орган документы. Требование ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» было получено 28.04.2011г., документы были представлены в налоговую инспекцию 10.05.2011г., т.е. с нарушение 5 –дневного срока.

Таким образом, правовая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – правильная.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину в совершении указанного административного правонарушения. Наличие на предприятии главного бухгалтера не освобождает руководителя предприятия от своевременного выполнения требований контролирующих органов. Данных о том, что исполнение требования было поручено главному бухгалтеру, не представлено, в связи с этим судья расценивает позицию заявителя как способ защиты. При этом принимается во внимание, что требование налогового органа адресовано юридическому лицу, а не главному бухгалтеру юридического лица, документы, затребованные налоговым органом, представлены за подписью руководителя Кроме того, документы необходимо было представить в течение 5 дней со дня получения требования в отличие от той бухгалтерской отчетности, которую главному бухгалтеру необходимо представлять к известному ей установленному нормативными актами сроку.

При этом судья учитывает, что согласно п. 2 раздела 6 должностной инструкции главного бухгалтера ОАО «ККХП» главный бухгалтер несет наравне с руководителем предприятия ответственность за нарушение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность, нарушение сроков предоставления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующих органам, качественное и своевременное выполнение работ сотрудниками бухгалтерско- финансового отдела.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении протокол существенных нарушений не имеет.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при его вынесении, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 августа 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья