Решение по делу № 2-2/2016 (2-70/2015;) ~ М-39/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1104191/0482 от 26.10.2011 года в сумме 341704 рубля 68 копеек, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 16 773 рубля 77 копеек, просроченные проценты в размере 42 661 рублей 17 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 9 698 рублей 30 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 101142 рубля 90 копеек, текущей ссудной задолженности в размере 171 428 рублей 60 копеек, указав в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором № 1104191/0482 от 26.10.2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ФИО1 и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до 10.10. 2016 года (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен, согласно п. 3.1 и 3.3. кредитному договору № 1104191/0482 от 26.10.2011 года, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей 28.10.2011 года, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета заемщику и мемориальным ордером № 0482. Заемщик 10.12.2013, 11.03. 2014, 10.06.2014 года, 10.09.2014, 10.12.2014 года вышел на просрочку по погашению процентов за пользованием кредитом на общую сумму 42 661,17 рублей, а так же по погашению основного долга в размере 101 142,90 рублей, по настоящее время данная задолженность не погашена. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору №1104191/0482 от 26.10.2011 года являются договор поручительства физического лица: №1104191/ 0482-7 от 26.10.2011 года, заключенный с ФИО1.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии принятого решения.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи извещена, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и доказательств уважительности причин своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без её участия.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник ФИО1 умерла.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из кредитного договора № 1104191/0482 от 26 октября 2011 года усматривается, что истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 10 октября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла 3 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти от серии №, выднного 20 декабря 2013 года администрацией сельского поселения «сельсовет Геметюбинский» МО «Бабаюртовский район».

Определением суда от 9 сентября 2016 года производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено.

Из ответа на запрос нотариуса Бабаюртовского нотариального округа РД ФИО1 № 54 от 12 мая 2015 года и № 146 от 29 августа 2016 года усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей 3 декабря 2013 года ФИО1, зарегистрированной на день смерти по адресу: село Геметюбе Бабаюртовского района не заводилось.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной, ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что обязательство ФИО1 по кредитному договору прекратилось в связи с ее смертью. Данные о наличии правопреемников (наследников, принявших наследство умершей ФИО1.) в кредитном обязательстве стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах следует, что поручительские обязательства ФИО1 прекратились с прекращением основного обязательства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шаипов