Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-676/2016 от 17.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2016 года.

Д 2- 835/16

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» к Скоробогатову Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку уплаты арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Скоробогатову Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку уплаты арендной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» и Скоробогатовым Е.В. был заключен договор *** к на аренду земельного участка на срок до *** под участок для сбора, сортировки и отгрузки вторичного сырья, расположенный по адресу: ***

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты промышленности. Кроме того, ответчик Скоробогатов Е.В. является собственником объекта недвижимого имущества ( здания нежилого помещения), расположенных на арендуемом земельном участке, приобретенного по договору купли-продажи от ***

Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за землю. Однако, по состоянию на *** данное обязательство ответчиком не выполнено, задолженность по арендной плате за землю и пени составляет *** руб., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** составляет *** руб., долг по пени за период с *** по *** составляет *** руб.

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» неоднократно принимал действия по взысканию задолженности, направляя в адрес должника Скоробогатова Е.В. претензии на уплату задолженности по арендной плате.

В настоящее время Скоробогатов Е.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «***» просит суд взыскать с ответчика Скоробогатова Е.В. задолженность по уплате арендной платы и пени в размере *** руб., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** составляет *** руб., долг по пени за период с *** по *** составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» Никитина Е.Л. по доверенности требования поддержала.

Ответчик Скоробогатов Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в том числе публично информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на общедоступном сайте городского суда г.Лесного, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменный отзыв, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно договору ***к от ***. (на аренду земельного участка сроком до ***. под участок для сбора, сортировки и отгрузки вторичного сырья, расположенный по адресу: ***, Скоробогатов Е.В. , взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за предоставленный земельный участок.

Объект аренды земельный участок с кадастровым номером

*** площадью *** м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты промышленности.

Ответчик является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий нежилого назначения, копии свидетельств о праве собственности прилагаются), приобретенных по договору купли-продажи от ***., государственная регистрация сделки произведена ***.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной плате за землю Ответчиком не выполняются.

Согласно расчетов истца по состоянию на *** за Ответчиком числится долг в размере ***

Установлено, что Истец неоднократно предпринимал действия по взысканию сложившейся задолженности, направляя претензии на уплату арендной платы заказными письмами.

Последняя претензия *** от ***. Арендодатель направил заказным письмом с уведомлением ***. Ответчик письмо не получал, соответственно оставил требование о погашении задолженности без удовлетворения

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения МКУ «Комитет по управлению имуществом Городского округа «Город Лесной» в городской суд города Лесного Свердловской области с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что задолженность по арендной плате согласно исковых требований была рассчитана истцом исходя из условий договора и составила *** руб., сумма пени составила *** руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком суду представлено не было, требование истца по взысканию задолженности по арендной плате и пени суд находит правомерными.

Учитывая длительности периода не оплаты арендных платежей, судом признается, что предъявленный истцом размер неустойки, являющейся санкцией за неисполнение обязательства и рассчитанной в соответствии с условиями договора, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет согласно статье 333.19 п.1 пп.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скоробогатова Е.В. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» арендную плату за землю в размере ***., в том числе сумму задолженности по арендной плате в размере *** коп., пени в размере ***

Взыскать с Скоробогатова Е.В. государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина