Решение по делу № 2-156/2015 (2-1679/2014;) ~ М-1625/2014 от 23.10.2014

                    Дело №2-156/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Бердниковой Р.А.

с участием прокурора: Бухштаб Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Цыганковой Любови Андреевны, Цыганкова Александра Анатольевича к Романюк Лиане Игоревне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Романюк Елисея Игоревича, Цыганкова Игоря Александровича, третье лицо: администрация Ленинского района Республики Крым о признании лиц утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры №16, которая находится по адресу: д. №7, пр. Ленина, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым. В 2004 году в данной квартире была зарегистрирована ответчик Романюк Л.И., которая на тот момент являлась супругой Цыганкова А.А. С конца 2009 года ответчик Романюк Л.И. в спорной квартире не проживет, а ДД.ММ.ГГГГ брак между Романюк Л.И. и Цыганковым А.А. был расторгнут. Общий несовершеннолетний сын Цыганкова А.А. и Романюк Л.И. - Цыганков И.А., 2005 года рождения, также выехал вместе с матерью. В 2011 году у ответчика Романюк Л.И. родился сын Романюк Е.И., который был зарегистрирован также в квартире истцов, однако никогда там не проживал и членом их семьи не являлся. Так как ответчики не проживают в спорной квартире, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям. Пояснила, что ответчик и несовершеннолетний Цыганков И.А. с 2009 года в спорной квартире не проживают, выехали и по совместной договоренности несовершеннолетний проживает вместе с матерью у ее родителей, никаких попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали. Кроме того, отец ребенка истец Цыганков А.А. также не проживает в спорном жилье, он создал новую семью, проживает с ней в <адрес> и в спорной квартире не зарегистрирован. На содержание первого ребенка по решению суда в пользу ответчика он выплачивает алименты. Второй несовершеннолетний – Романюк Е.И. никогда членом семьи истцов не являлся, в спорной квартире никогда не проживал, однако был зарегистрирован в квартире истцов, т.к. в данной квартире имела регистрацию его мать Романюк Л.И. С момента выезда ответчика Романюк Л.И. отношения они не поддерживают, членом семьи истцов ответчик не является, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось.

Ответчик Романюк Л.И., которая также действует в интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик вместе с несовершеннолетним Цыганковым И.А. была вынуждена выехать из квартиры, т.к. истцы создали ей невыносимую для проживания обстановку. Подтвердил, что с 2009 года отношения между истцом Цыганковым А.А. и ответчиком Романюк Л.И. не поддерживаются, они перестали быть членами одной семьи, несовершеннолетний Цыганков И.А. по совместной договоренности между сторонами с этого времени проживает вместе с матерью и с истца в пользу ответчика на него взыскиваются алименты. Своего жилья ответчик не имеет, проживает то у родителей, то на съемном жилье. Считает, что несовершеннолетний Цыганков И.А. имеет право проживать в спорной квартире, т.к. истец Цыганков А.А. является его отцом. Считает, что несовершеннолетнего Романюк Е.И. также нельзя признать неприобретшим право пользования жильем, поскольку он является несовершеннолетним и его нельзя лишить единственного места проживания. Кроме того, поскольку у спорной квартиры три хозяина, однако иск предъявлен только двумя, считает, что нельзя ставить вопрос о признании ответчика утратившей право пользования всей квартирой.

Представитель третьего лица в судебном заседании при разрешении исковых требований в отношении Романюк Л.И. и несовершеннолетнего Романюк Е.И полагается на усмотрение суда, в части исковых требований в отношении несовершеннолетнего Цыганкова И.А. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она действительно, как депутат, составляла акт обследования жилья по адресу: кв. №16, д. №7, пр. Ленина, пгт. Ленино, <адрес>. На обследование она выходила одна, акт потом составляла на рабочем месте. Соседей при проведении нею обследования не было, была только она и истец Цыганкова Л.А. В момент проведения нею обследования никого в квартире также не было, остальную информацию она записала со слов истца. Акт, находящийся в деле, составляла не она, однако подписи в нем ее.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Александр Анатольевич, Цыганков Анатолий Александрович, Цыганкова Любовь Андреевна являются собственниками <адрес> в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым, в равных долях (л.д. 6, 70, 71). Как усматривается из копии свидетельства о смерти Цыганков Анатолий Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым (л.д. 8). Согласно ответов нотариусов <адрес> нотариального округа Белоцкого А.А. и Паниной О.В. наследственного дела после смерти Цыганкова А.А. ими, а также Ленинской ГНК, не заводилось (л.д. 79,80).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно копии заочного решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между Цыганковым А.А. и ФИО12 был расторгнут. Из данного решения усматривается, что спора о месте проживания ребенка у сторон нет. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 87). Факт расторжения брака также подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д. 7). Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Цыганкова А.А. в пользу Романюк Л.И. были взысканы алименты на содержание общего сына Цыганкова И.А., 2005 года рождения. Из данных решений усматривается, что общий ребенок совместно с Цыганковым А.А. не проживает, находится на содержании Романюк Л.И. и проживает с ней. Решения вступили в законную силу (л.д. 88, 89).

Согласно копии акта оценки условий проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Л.И., Цыганков И.А. по адресу: <адрес> в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым, не проживают с конца 2009 года, их вещи в квартире отсутствуют. Романюк Е.И. в квартире никогда не проживал (л.д. 10). Как усматривается из актов обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Романюк Л.И., Романюк Е.И. по адресу: <адрес> в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым, не проживают длительное время, их вещи в квартире отсутствуют (л.д. 37,58). Согласно справки КП «Ленинский комбинат коммунальных предприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым, и имеет следующий состав семьи: Романюк Л.И., 1981 года рождения – жена, Романюк Е.И., 2011 года рождения – сын жены, Цыганков И.А., 2005 года рождения – сын (л.д. 9). Факт регистрации ответчика Романюк Л.И. в спорной квартире также подтверждается соответствующей адресной справкой (л.д. 32). Как усматривается из актов обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Романюк Е.И. и Цыганков И.А. по выходным дням проживают по адресу: <адрес> в пгт. Ленино, <адрес> Республики Крым (л.д. 36). Согласно копии паспорта истца Цыганкова А.А., копии адресного листка убытия он снят с регистрационного учета в спорной квартире в пгт. Ленино в связи с убытием в <адрес> (л.д. 59,60).

Согласно заключения прокурора исковые требования Цыганкова А.А., Цыганковой Л.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку суду не доказано иное, суд считает установленным, что истцы Цыганкова А.А., Цыганковой Л.А. (супруга и сын умершего Цыганкова А.А.) путем продолжения проживания в спорной квартире (часть которой принадлежит умершему), оплатой коммунальных услуг и поддержанием ее в надлежащем состоянии совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. приняли наследство после смерти Цыганкова А.А. Доказательств того, что существуют еще иные собственники квартиры, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в 2009 году ответчик Романюк Л.И. и несовершеннолетний Цыганков И.А. в связи с прекращением семейных отношений ответчиком Романюк Л.И. с истцом Цыганковым А.А. выехали из спорной квартиры, забрали с собой свои вещи. Ответчик Романюк Л.И. фактически создала другую семью, о чем свидетельствует рождение нею в 2011 году несовершеннолетнего Романюк Е.И., с этого времени проживает в ином жилом помещении, сохранив лишь регистрацию в спорной квартире.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчику Романюк Л.И. и ее детям препятствуют проживать в спорной квартире суд относится критически, поскольку доказательств того, что с 2009 года по день рассмотрения данного иска в суде ответчик Романюк Л.И. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, обращалась за защитой своих прав на проживание в спорной квартире в компетентные органы, суду не предоставлено.

К доводам представителя ответчика о том, что в спорной квартире имеются личные вещи ответчика и ее детей суд также относится критически, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе обследований квартиры, проводимых по поручению суда, а также не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Романюк Л.И. в связи с прекращением семейных отношений, выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, с 2010 года уже не являлся супругой истца Цыганкова А.А., создала новую семью, о чем свидетельствует рождение нею ребенка в 2011 году, проживает в ином жилом помещении, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Романюк Л.И. не является членом семьи истцов Цыганкова А.А., Цыганковой Л.А., ее выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, истцами не чинилось никаких препятствий в ее проживании в спорной квартире. Доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду также представлено не было.

Истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности квартирой, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком Романюк Л.И. соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также не усматривает возможности сохранения за бывшим членом семьи истцов – ответчиком Романюк Л.И. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку с момента ее выезда в 2009 году до времени рассмотрения данного иска в суде прошел значительный промежуток времени и на данный момент, по мнению суда, в сохранении такого права пользования нет необходимости и оно является нецелесообразным.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Цыганкова И.А. (истцом Цыганковым А.А. и ответчиком Романюк Л.И.) было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего совместно с матерью – ответчиком Романюк Л.И., что усматривается из решений Ленинского районного суда Республики Крым о расторжении брака, о взыскании алиментов, а также не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний Цыганков И.А. с 2009 года вынуждено вместе с матерью выехал из спорной квартиры, поскольку по соглашению родителей его место жительства было определено именно с ней.

В то же время, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Поскольку несовершеннолетний Цыганков И.А. ранее проживал в спорном жилом помещении до 2009 года, выехал из него в связи с прекращением совместного проживания его родителями и определением его места проживания совместно с матерью, однако истец Цыганков А.А. является собственником части спорного жилого помещения, не лишен в отношении несовершеннолетнего родительских прав, выплачивает на его содержание алименты, суд приходит к убеждению, что несовершеннолетний Цыганков И.А. в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением иск удовлетворению не подлежит.

В отношении несовершеннолетнего Романюк Е.И. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несовершеннолетний Романюк Е.И. членом семьи истцов никогда не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, на момент его рождения его мать также не проживала в спорной квартире, и, по мнению суда, он действительно не приобрел права пользования спорной квартирой.

При этом суд считает избранный истцами способ защиты своих прав надлежащим, поскольку иные способы защиты не отвечают фактически сложившимся обстоятельствам по делу и не обеспечат надлежащей защиты прав истцов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Романюк Л.И. фактически с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, перестала быть членом семьи истцов и у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, что между нею и истцами заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Романюк Л.И. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением, а ее несовершеннолетний сын Романюк Е.И. подлежит признанию неприобретшим право пользования спорной квартирой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину согласно ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Романюк Лиану Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, пр. Ленина, дом №7, квартира №16.

Признать несовершеннолетнего Романюк Елисея Игоревича, 2011 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, пр. Ленина, дом №7, квартира №16.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика Романюк Лианы Игоревны в пользу Цыганковой Любови Андреевны, Цыганкова Александра Анатольевича государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в равных долях – по 100 (сто) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2015 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий