Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5741/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-5741/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика – Ворожцова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Ворожцову А. Д., Михайлову М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Ворожцову А. Д., Михайлову М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

13 апреля 2017 года Благовещенским городским судом вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора № 220326, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворожцовым А. Д. 22.01.2014 года. Взыскано в солидарном порядке с Ворожцова А. Д., Михайлова М. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 220326 от 22.01.2014 года в размере 778 267 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг –561 386 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 150 595 рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 25 000 рублей; неустойка за просроченные проценты – 20 000 рублей; срочный проценты на просроченный основной долг – 21 286 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Благовещенского городского суда от 23 мая 2017 года вышеуказанное заочное решение отменено, в связи с поступившими 24 апреля 2017 в Благовещенский городской суд заявлениями об отмене данного заочного решения от Ворожцова А.Д., Михайлова М.В.

30 июня 2017 года в ходе судебного заседания ответчик Ворожцов А.Д. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ходатайства Ворожцов А.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не получал. Согласно данным, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Ворожцов А.Д. зарегистрирован с 03.08.2015 года по адресу: ***.В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При таких обстоятельствах, изучив документы, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что досудебный порядок по требованию о расторжении договора, заключенного между Ворожцовым А. Д. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, истцом не соблюден. Истцом не представлены доказательства того, что соответствующее требование о расторжении кредитного договора направлялось в адрес Ворожцова А.Д.: ***, являющимся с 03.08.2015 года его адресом регистрации и последним местом жительства.

Таким образом, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения недостатков, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе предъявить иск в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░