Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-1026/2021;) ~ М-1079/2021 от 16.12.2021

Дело №2- 96/2022 34RS0011-01-2021-002047-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Костенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» (ПАО «СКБ-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Костенко А.И. кредит в сумме 606 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 606100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст 809, 810 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 31966 рублей 30 коп.

Настоящий иск содержит требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, при этом сумма, взысканная по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящем иске истцом в качестве требований не заявляется.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 911 599 рублей 31 копейка, в том числе 502 045 рублей 88 копеек - задолженность по кредитному договору, 409 553 рубля 43 копейки - задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 911 599 рублей 31 копейка, в том числе: 502045 рублей 88 копеек – задолженность по кредитному договору, 409 553 рубля 43 копейки задолженность по уплате процентов, а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 12 315 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Также просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 606 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1 кредитного договора, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 606100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» в размере 31966 руб. 30 коп.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 911599 рублей 31 копейка, из которых: 502 045 рублей 88 копеек - задолженность по кредитному договору, 409 553 рубля 43 копейки, - задолженность по уплате процентов.

При этом расчет произведен с учетом уже взысканной задолженности с ответчика ФИО1 по судебному решению от 05.07.2018г. в размере 31966 рублей 30 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных суду документах.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена ФИО1 без исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности также не оспорен, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж состоит из уплаты суммы по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав положения ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая что с заявленными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам, согласно графику погашения задолженности за период до 28.12.2018г.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 448862 рубля 84 коп., - задолженность по основному долгу, 261454 рубля 37 коп., - проценты за пользование кредитом.

Итого общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» составляет сумму 710317 рублей 21 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12315 рублей 99 копеек.

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ – банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 10303 рубля 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» к Костенко И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко И.А. в пользу ПАО «Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 710317 рублей 21 коп., в том числе: 448862 рубля 84 коп., - задолженность по основному долгу, 261454 рубля 37 коп., - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 рубля 17 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Костенко И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерныйкоммерческийбанксодействиякоммерцииибизнесу» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. свыше 710317 рублей 21 коп., а также госпошлины свыше 10303 рубля 17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.

Судья/подпись/ Е.А. Соломенцева