Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2014 ~ М-1163/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 августа 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

представителя истца Блинова А.В. – Горлач В.А., действующего на основании доверенности от 14.07.2014 года,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Блинова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – оплата за участие представителя в суде, <данные изъяты> рублей – консультация и составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности представителю.

В обоснование своих исковых требований указал, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак №. 17 апреля 2014 года в 22 часа 25 минут на 246 км+485 м Ф/Д «Кавказ» на территории Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ивеко Стралис АТ 440 государственный регистрационный знак № 161 с полуприцепом, нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах» полис ССС № № В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, направил в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и предложил организовать экспертизу (оценку) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, указав, что поврежденный автомобиль находится в городе Невинномысске. Был присвоен выплатному делу № № В установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал оценку поврежденного транспортного средства. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г.Невинномысске для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители на осмотр не явились. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ год, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За экспертизу оплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. «б», «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и затраты на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием добровольно возместить вред, причиненный имуществу в результате ДТП, а также произвести страховое возмещение, которая в установленный срок осталась без удовлетворения. За несвоевременное исполнение обязательств по страховому возмещению истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Блинов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей Горлач В.А. или ФИО3.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме на основании письменных возражений, представленных в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.В. - Горлач В.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова А.В. в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – оплата за участие представителя в суде, <данные изъяты> рублей – консультация и составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности представителю. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В возражениях на исковое заявление ООО «Росгосстрах» указывает, что исковые требования Блинова А.В. они не признают по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от 17.04.2014г. с участием т/с IVECO (грузовой) (г/н №, водитель ФИО1), т/с полуприцеп Krone SDR27(г/н №, водитель ФИО1) было повреждено т/с ВАЗ/Lada 2107 (г/н №, водитель Блинов А.В.).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ № 0633483506) был заключен на основании федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 – 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и пункта 45 Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).

На основании п.45 Правил № 263 «Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и/или организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и/или эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и/или независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок».

На основании предоставленных документов характер повреждений транспортного средства потерпевшего не исключают его участие в дорожном движении и ТС могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения, на основании чего потерпевший обязан предоставить ТС на осмотр по месту нахождения страховщика. Поврежденное ТС не предоставлено к осмотру.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.

Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба.В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.404 ГК РФ, «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Также на основании ст.406 ГК РФ, Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства. В адрес страховой компании не поступали результаты экспертизы по стоимости ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.

Более того в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 17.04.2014 года в 22 часа 25 минут на 246 км+485 м Ф/Д «Кавказ» на территории Ставропольского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Блинова А.В. ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС № №. Виновность ФИО1 подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 18.04.2014 года.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В материалах дела имеется опись документов по форме 107 направленных Блиновым А.В. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае 24.04.2014 года, в том числе и заявление о страховой выплате. Однако, страховщиком в установленный законом срок не организован осмотр транспортного средства, не произведена страховая выплата.

В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку ответчиком – страховщиком не был проведен осмотр, по заявлению истца оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом. При этом в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» Блиновым А.В. была направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

В соответствии с отчетом № 223-14 от 23.05.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, составленным специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей и УТС, составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету № 223-14 от 23.05.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Причиненный Блинову А.В. материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ООО «Росгосстрах» не произвело выплат Блинову А.В., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг Горлач В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полномочия представителя истца Горлач В.А. подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, за составление которой было взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются обоснованными, разумными и полежат полному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред.от 02.07.2013 года), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова А.В. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова А.В. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова А.В. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков