Постановление по делу № 1-306/2014 от 30.04.2014

Дело № 1 – 306/2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск                                                                                           03 июня 2014 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В., с участием:

гособвинителя – пом. прокурора Центрального р-на г. Красноярска Чернецкого Р.Н.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Горенской Е.В., представившей ордер № 8901 от 03.06.2014 г., удостоверение № 1319,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мае месяце 2013 года, точная дата и время не установлена, ФИО1 в ходе общения се своим знакомым ФИО5 стало известно, что у последнего имеется знакомый ФИО2, который обучается вместе с ним в Красноярском государственном аграрном университете и у которого имеются академические задолженности по предметам. У ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО5, попросил последнего познакомить его с ФИО4, пояснив, что сможет помочь ФИО2 с его задолженностями по предметам. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил ему согласием. В мае 2013 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлена ФИО1 вместе с ФИО5, на автомобиле ВАЗ 2113 регистрационный номер № под управлением ФИО1 приехали по адресу проживания ФИО2 <адрес>. Находясь около дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5 встретились с ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль, на котором приехали указанные лица, а ФИО5 направился в магазин. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО2, что имеет возможность помочь ему закрыть академические задолженности по предметам, за оплату в сумме 100 000 рублей, не собираясь этого делать в действительности, так как он не обучался в Красноярском государственном аграрном университете, не был знаком с преподавателями данного учебного заведения и не имел реальной возможности этого сделать. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и зачетную книжку Красноярского государственного аграрного университета на свое имя не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея возможности закрыть академические задолженности, ФИО1 с места происшествия скрылся на вышеуказанном автомобиле с переданными ФИО2 денежными средства в размере 100 000 рублей и зачетной книжкой, то есть похитил денежные средства путем обмана.

Распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевший по делу ФИО2 предоставил в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба в полном объеме, заглаживанием причиненного вреда и состоявшимся примирением с указанным подсудимым.

В судебном заседании потерпевший подтвердил поданное им ходатайство, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме и им заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                       О.Г. Ракшов