Решение по делу № 2-57/2012 (2-2406/2011;) ~ M-2392/2011 от 22.08.2011

№2-57/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Н.И.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой В.В. к Алабугину Н.А., ОСАО «РГ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

Установил:

Лобанова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Просила с ответчика ОСАО «РГ» взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП; с ответчика Алабугина Н.А. взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и оплаты части санаторно-курортного лечения.

В процессе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика ОСАО «РГ» <данные изъяты>,в том числе: <данные изъяты> – расходы на лечение, <данные изъяты> - сумма утраченного истцом заработка, <данные изъяты> - часть стоимости санаторно-курортного лечения, необходимого истцу для восстановления здоровья; взыскать с ответчика Алабугина Н.А. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – в возмещение морального вреда, <данные изъяты> – часть стоимости санаторно-курортного лечения, необходимого истцу дли восстановления здоровья.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан водитель <данные изъяты> №, государственный номер <данные изъяты> Алабугин Н.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, причинили вред её здоровью <данные изъяты> тяжести, а именно: <данные изъяты>

При этом истец была не согласна с определенной экспертом степенью тяжести причиненных ей повреждений и считает, что в данном случае был причинен <данные изъяты> её здоровью.

После ДТП в течение длительного периода времени истец находилась на стационарном лечении, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция на <данные изъяты>. До настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении в МУЗ «ГБ №» <адрес>

Кроме того, истец испытывает физические и нравственные страдания, до сих пор принимает обезболивающие препараты, а также из-за боли в <данные изъяты> испытывает ограниченность движений в области <данные изъяты>. В результате ДТП истец получила психологическую травму, выражающуюся в <данные изъяты>.

Всего на лечение и лекарственные препараты истцом потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, Лобановой В.В. рекомендовано дорогостоящее санаторно-курортное лечение, которое она не может оплатить.

Также, в результате ДТП истец до настоящего времени не работает, находится на амбулаторном лечении, в связи с чем считает, что вправе требовать с ответчика сумму утраченного истцом заработка.

В судебном заседании истец Лобанова В.В., а также ее представитель на основании доверенности Сандаковский А.А. на заявленных требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу показано однократное санаторно-курортное лечение в течении ДД.ММ.ГГГГ, при определении стоимости санаторно-курортного лечения они согласны на стоимость путевки в санатории «Б» в сумме <данные изъяты>

Ответчик Алабугин Н.А., представитель ответчика ОСАО «РГ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Дубовик Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, снизив до более разумного предела размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. Трассы <данные изъяты> водитель Алабугин Н.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> № регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> истца Л.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер № Алабугин Н.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.9-10). В предыдущем судебном заседании ответчик свою вину не оспаривал, иск частично признал.

Представленными материалами подтверждено, что в результате ДТП истец Лобанова В.В. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта КГУЗ «СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили истцу <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак № является Д, который выдал водителю Алабугину Н.А. доверенность на право управления транспортным средством.

Ответственность Д на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РГ».

Согласно ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.13 указанного Закона и ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, (далее – Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Истец просит взыскать сумму утраченного заработка за время лечения в размере <данные изъяты> с ответчика ОСАО «РГ».

В подтверждение заработка истцом представлена справка о среднемесячной заработной плате до увечья, листки нетрудоспособности.

В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170) размер среднемесячной заработной платы с учетом положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 12 месяцев)

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности только за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период временной нетрудоспособности истца подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности.

Поскольку нахождение истца на больничном предполагает 100% утрату трудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ОСАО «РГ» в пользу истца Лобановой В.В. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (л.д.216-224) на основании представленных медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Лобановой В.В. была причинена <данные изъяты> травма <данные изъяты>

По поводу травмы Лобанова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в Б №, где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – <данные изъяты>

Имевшаяся у Лобановой В.В. травма <данные изъяты> причинила ей <данные изъяты> степени вред здоровью по признаку <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель согласились с выводами проведенной по делу экспертизы в части определении степени причинения вреда здоровью.

В период лечения Лобановой В.В. было показано ношение съемного корсета <данные изъяты> принятие лекарственных препаратов, <данные изъяты> обезболивающих, общеукрепляющих, а также <данные изъяты> С целью диагностики последствий полученной травмы и определения тактики лечения, Лобановой В.В. было показано проведение <данные изъяты>

В связи с этим, Лобановой В.В. врачами обоснованно назначались лекарственные средства, медицинские товары, указанные в товарных и кассовых чеках на л.д.30-31 (<данные изъяты>).

В настоящее время в связи с полученными в условиях ДТП повреждениями,
Лобанова В.В., нуждается в однократном санаторно-курортном лечении (продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ в санаториях <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков расходы на приобретение медикаментов, согласно кассовым и товарным чекам на (л.д. 30-31), а также на расходов по проведению <данные изъяты> (л.д.27-29а) на общую сумму <данные изъяты>

При этом, с учетом заключения экспертов, подлежат возмещению расходы на приобретение следующих лекарств: <данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате обследований - <данные изъяты>

Таким образом, согласно чекам стоимость данных препаратов и обследований составляет <данные изъяты>

Необходимость приобретения иных лекарственных препаратов, а также необходимость прохождения 10 курсов массажа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, с ОСАО «РГ» в возмещение расходов на лечение подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать сумму средней стоимости путевки продолжительностью <данные изъяты> на санаторно-курортное лечение, необходимость в получении которого определена заключением вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы. При этом в судебном заседании представитель истца уточнил, что истец просит взыскать с ответчиков стоимость путевки для прохождения санаторного лечения на ДД.ММ.ГГГГ года при условии проживания в <данные изъяты> местном номере на полный курс лечения <данные изъяты> для взрослого в санатории «Б» - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 Гражданского Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно информации стоимость путевки для прохождения санаторного лечения на ДД.ММ.ГГГГ года при условии проживания в <данные изъяты> местном номере на полный курс лечения <данные изъяты> для взрослого в санатории «Б» составляет <данные изъяты> (л.д.226).

Вышеуказанная сумма и представленные в подтверждение них доказательства не оспорены.

Таким образом, с ОСАО «РГ» подлежит взысканию часть затрат на приобретение путевки для прохождения санаторного лечения в сумме <данные изъяты> (до лимита ответственности <данные изъяты> (утраченный заработок) – <данные изъяты> (стоимость медицинских препаратов и обследований).

С Алабугина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть затрат на приобретение путевки для прохождения санаторного лечения в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Алабугина Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что виновником ДТП был признан Алабугин Н.А. что в результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты> степени вред здоровью по признаку <данные изъяты> кроме того, истцом была перенесена операция на <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости суд определят размер компенсации причинного истцу морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Алабугина Н.А. в размере <данные изъяты>

Основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, роли в его разрешении представителя, а также исходя из средних сложившихся в <адрес> цен за юридические услуги, суд находит возможным присудить Лобановой В.В. в счет возмещения расходов за оказание правовой помощи денежную сумму в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В порядке ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина с ОСАО «РГ» в размере <данные изъяты>, с Алабугина Н.А. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Лобановой В.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – в возмещение расходов на лечение, <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов на санаторно-курортное лечение.

Взыскать с Алабугина Н.А. в пользу Лобановой В.В. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОСАО «РГ», Алабугина Н.А. в пользу Лобановой В.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОСАО «РГ» в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.

Взыскать с Алабугина Н.А. в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

решение вступило в силу 01 марта 2012 года