Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-651/2020 от 13.04.2020

                    Дело №2-939/2020

                     УИД: 26RS0023-01-2020-001650-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем БАНК» к Самченко Ирине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем БАНК» обратился в суд с иском к Самченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и Самченко Ирина Альбертовна (далее именуется - «3аемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102484594 от 12.03.2018 в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 976765,57 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 12.03.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.103.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортного средство HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04102484594 от 12.03.2018 заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО п.3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ...............

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102484594 от 12.03.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 456238,44 рублей, из которых:

-сумма основного долга по Кредитному договору 452801,47 руб.

-сумма процентов за пользование денежными средствами 3436,97 руб.

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,0 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 105 000 (один миллион сто пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика – Самченко И. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 456238 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1105000 (один миллион сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика – Самченко И. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Боровков И.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Самченко И.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик Самченко И.А. зарегистрирована по адресу: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Самченко И.А. уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает его надлежащим образом уведомленным, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.    

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Сетелем Банк» и Самченко И. А. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102484594 от 12.03.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 976765,57 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............. от 12.03.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 12.03.2018 оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

12.03.2018 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.10 в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., паспорт транспортного средства ...............

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

По условиям кредитного договора (п.4) Заемщик Самченко И.А. обязалась возвратить Банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, копия договора приобщена к материалам дела.

Погашения задолженности по кредитному договору со стороны Самченко И.А. не производились. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а также по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 18.02.2020 составляет 456238 рублей 44 копейки, что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 452801,47 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3436,97 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником автомобиля HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., является Самченко И.А., что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по СК от 24.04.2020, а также договором купли-продажи от 11.03.2018, которые приобщены к материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102484594 от 12.03.2018, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялись требования об оплате задолженности, однако, своих обязательств Самченко И.А. не исполнила.

Как следует из кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства (приобретенного Клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с Договором № С 04102484594 от 12.03.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1105000 рублей, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № 8201 от 20.02.2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7762 рубля 38 копеек.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 7762 рубля 38 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем БАНК» к Самченко Ирине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.    

Взыскать с Самченко Ирины Альбертовны, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., в пользу ООО «Сетелем БАНК» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 456238 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Сетелем БАНК» установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1105000 (один миллион сто пять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Самченко Ирины Альбертовны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (15 июля 2020 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна :

Судья –