Решение по делу № 12-31/2014-К от 08.10.2014

дело № 12-31/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 19 ноября 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллин Р.Р.,

при секретаре Хизбуллиной А.Р.,

с участием заявителя Гайфуллина И.Ю., его представителя адвоката Теплых Г.Ф. действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

инспектора ОГИБДД МО МВД России»Кигинский» Ахмадьянова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайфуллина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 11.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 11.09.2014 года Гайфуллин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. на <адрес> управляя автотранспортным средством Шевроле Ланс, № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайфуллин И.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить производством. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении им административного правонарушения, не исследовались материалы видеозаписи. Показания свидетелей мировым судьей не были приняты во внимание, хотя имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил суду, что будучи приглашенным понятым, его не видел. Второго понятого суд не счет нужным допросить.

В судебном заседании Гайфуллин И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение мирового судьи по основаниям изложенным в жалобе, дело производством прекратить, так как он медицинское освидетельствование пройти не отказывался, освидетельствование пройти ему не предлагали,. Он не думал что в отношении него составляют протокол за отказ от прохождения мед. освидетельствования. Он отлучился на 10-15 минут, когда пришел сотрудников ГАИ уже не было. Брат написал расписку, так как испугался, что сотрудник ГАИ вызовет эвакуатор.

Представитель заявителя адвокат Теплых Г.Ф. в суде жалобу просила удовлетворить, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства о виновности Гайфуллина И.Ю., сотрудниками ГАИ не соблюдены нормы процессуального порядка проведения медицинского освидетельствования.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя и его представителя в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 давая аналогичные показания пояснили суду, что Гайфуллина И.Ю. видят в первый раз. Летом, точную дату не помнят, около заправки с. <адрес> они участвовали в качестве понятых, сказали, что водитель пьяный, попросили поставить подписи где галочки. В протоколе они расписались не читая. Кто то сидел на заднем сиденье, кто был они не видели, так как это было ночью, было темно.

Выслушав заявителя, его представителя, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кигинский» Ахмадьянова И.Г., допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Гайфуллин И.Ю. управлял транспортным средством марки Шевроле Ланс, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гайфуллин И.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайфуллин И.Ю. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Гайфуллина И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гайфуллин И.Ю. также отказался.

Таким образом, Гайфуллин И.Ю. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гайфуллиным И.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями гр. ФИО9, ФИО8, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО10

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гайфуллина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Гайфуллина И.Ю. изложенные в жалобе суд считает не состоятельными, так как данные доводы не согласуются с объективными данными и опровергаются другими материалами дела.

Показания понятых ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании суд считает их желанием помочь Гайфуллину И.Ю. уйти от ответственности за содеянное. ФИО8 и ФИО9 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показали, что Гайфуллин И.Ю. при них отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Указанные объяснения понятыми написано с их слов, прочитано и ими подписано.

Таким образом, факт совершения Гайфуллиным И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Гайфуллина И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года в отношении Гайфуллина ФИО13, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гайфуллина И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в установленный законом срок.

Судья: / подпись / Р.Р.Фархиуллин

Копия верна:

Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: А.Р. Хизбуллина