Приговор по делу № 1-356/2015 от 19.02.2015

Дело № 1- 356 - 15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Дондоковой Д.З.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Подсудимого Петрова А.В.

Защитника Артемьевой О.А., представившего удостоверение № 57 и ордер № 003689

Потерпевшего ИИШ

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.В., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Петров А.В. совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязано к уплате денежных средств в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 1 684 183,76 руб. — неосновательное обогащение, 62 525,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 374,69 руб. - расходы по оплате госпошлины, всего 1 777 083,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

Петров А.В., в соответствии с решением № общего собрания участников (единственного учредителя) от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь директором ООО <данные изъяты> имеющего юридический адрес: <адрес>, действующий на основании на основании прав по должности, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств в пользу ООО <данные изъяты> умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, чтобы избежать перечисления полученных ООО <данные изъяты> денежных средств по муниципальным контрактам в счет погашения долга по решению суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыл дополнительный расчетный счет № в ОАО «Россельхозбанке», на который перечислялись денежные средства, о чем умышленно не сообщил судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Петрова А.B. и муниципальным бюджетным учреждением <данные изъяты>» заключены муниципальные контракты №

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В. открыло расчетный счет № в ОАО «Россельхозбанке» для осуществления перевода денежных средств по муниципальным контрактам.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет № №, принадлежащий ООО <данные изъяты> в счет оплаты работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общей сумме 965.120,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «<данные изъяты> перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ООО <данные изъяты> в счет оплаты работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 754.487,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Петров А.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, заключил фиктивный договор субподряда с ИП У, которая с ДД.ММ.ГГГГ является его <данные изъяты>. Фактически на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. ведет деятельность от имени У В день поступления денежных средств по муниципальным контрактам на р/с №, переводил поступающие деньги на расчетный счет №, открытый на имя ИП У

Согласно выписки о движении денежных средств по счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. «ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 360 000 руб. на расчетный счет ИП У, ДД.ММ.ГГГГ.- в сумме 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 551 000 руб., на общую сумму 1 580 000 рублей.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету №, отрытому в ОАО АКБ «Росбанк» на ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. «ООО <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 710 000 руб. на расчетный счет ИП У

Полученные денежные средства директор ООО <данные изъяты> Петров А.В. потратил по своему усмотрению, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, имея реальную возможность исполнить судебное решение хотя бы частично, мер к этому не предпринял.

Подсудимый Петров А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Об обстоятельствах показал следующее. Он является директором ООО <данные изъяты> О наличии судебного решения о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 777 083, 77 руб. узнал от судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ года. Также ему были вручены копии исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства. За отсрочкой, рассрочкой исполнения указанного решения суда он не обращался, т. к. полагал, что пропустил сроки обращения в суд в целях получения отсрочки или рассрочки исполнения. Он, как руководитель был предупрежден об уголовной ответственности. Повторное предупреждение об уголовной ответственности по <данные изъяты> было вручено ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с наличием взысканий службой судебных приставов были арестованы все имеющиеся счета ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> школой был заключен муниципальный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту первого здания и ремонту второго и третьего здания школы, срок выполнения которых определен в течение 90 суток с момента заключения контракта. В связи с чем для перечисления денег, поступающих по контракту, был открыт расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк». Денежные средства, перечисляемые ООО <данные изъяты>» по условиям указанных муниципальных контрактов расходовались в полном объеме на выплату заработной платы работникам ООО <данные изъяты> а также на приобретение строительных материалов и выполнение обязательств по договору субподряда с ИП <данные изъяты>. Предметом указанного договора являлось выполнение ИП У работ по ремонту кровли и наружных отделочных работ административного здания и гаража комитета образования согласно технического задания.

Условия контракта ООО <данные изъяты> были выполнены. Работы по договору субподряда были выполнены в установленные договором сроки. Деньги, поступившее по контрактам, как целевые, были использованы по назначению. Прибыли от осуществления деятельности по выполнению контрактов его организация не имела, все денежные средства расходовались на выполнение работ, закупку стройматериалов и выплату заработной платы работникам ООО <данные изъяты>

Оплата производилась по договору частями на расчетный счет ИП <данные изъяты>, открытый в ОАО Сбербанк РФ. В связи с чем, с расчетного счета ООО <данные изъяты> открытого в ОАО «Россельхозбанк», осуществлялись переводы ИП У ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 000 руб. в целях выплаты заработной платы сотрудникам ООО <данные изъяты>

Никаких договорных отношений с ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> не было. Электромонтажные работы в Министерстве <данные изъяты> были выполнены. Деньги Министерством <данные изъяты> выплачены. Но при этом договорные отношения были с ООО <данные изъяты> руководителем которого является М, а не с ООО <данные изъяты> Копию искового заявления ООО <данные изъяты> он не получал. Муниципальный контракт был заключен ООО <данные изъяты>» еще до решения Арбитражного суда.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Петровым А.В. в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, и доказана показаниями потерпевшего ИИШ и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ц, Д, У, К, У, Н, О, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ИИШ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1777083.77 руб. Указанная задолженность возникла ввиду не исполнения ООО <данные изъяты> обязательств пред ООО <данные изъяты> расчету за выполнение электромонтажных работ в Министерстве <данные изъяты> <адрес>. Работы ООО <данные изъяты> выполнены в установленные сроки, однако расчет ООО <данные изъяты> произведен не был, несмотря на подписанные акты приема-сдачи выполненных работ. Руководителем как ООО <данные изъяты>», так и ООО <данные изъяты>» является М. Договорные отношения ООО <данные изъяты> были с ООО <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ООО <данные изъяты> службой судебных приставов <адрес> было перечислено 58288,51 рубль в счет исполнения требований указанного выше документа. В дальнейшем руководитель ООО <данные изъяты> никаких мер к погашению имеющейся по исполнительному листу задолженности не предпринимал.

По условиям муниципальных контрактов, заключенных с ООО <данные изъяты> заказчик производит расчет за выполненные работы по факту выполненных работ. Предоплата условиями контракта не предусмотрена. Стороны, подписав акты выполненных работ, исполнили выполненные обязательства. При таких обстоятельствах Петров А.В. на момент перечисления денежных средств по муниципальным контрактам являлся распорядителем финансовых средств и мог в соответствии прав по должности распоряжаться ими по своему усмотрению.

Петров А.В.- руководитель фирмы ООО <данные изъяты> открыл в настоящее время другое юридическое лицо. Заявлен иск в сумме 232159,48 рублей за пользование чужими денежными средствами и 100000 рублей компенсация морального вреда.

Из показаний свидетеля Ц, судебного пристава-исполнителя, следует, что в службе судебных приставов находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> 1 684 183, 76 руб. - неосновательного обогащения, 62 525, 32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 162 дня, 30 374, 69 руб.- судебных расходов по оплате госпошлины, всего 1 777 083, 77 руб. На должника, организацию ООО <данные изъяты> был открыт расчетный счет в отделении 8600 «Сбербанк России», на который наложен арест. После предупреждения директора ООО <данные изъяты> по ст. 177 УК РФ, на организацию был открыт счет в отделении ОАО «Россельхозбанк», куда судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации по расчетному счету открытому в ОАО «Россельхозбанке». Согласно поступившей выписке на расчетный счет поступали и были израсходованы денежные средства. На основании установленного факта судебным приставом- исполнителем было отобрано объяснение у директора ООО <данные изъяты> Петров А.А., который пояснил необходимость открытия данного счета обязательствами по выполнению муниципального контракта, а так же по оплате работ субподряда. Петровым были предоставлены копии муниципальных контрактов заключенных с Администрацией муниципального района «<адрес>». В ходе проверки по фактическому местонахождению юридического лица, установлено, что ООО <данные изъяты> деятельность не осуществляет, недвижимого имущества, транспортных средств, расчетных счетов не зарегистрировано. (т.1 л.д. 200-203)

Из показаний свидетеля Д директора МБОУ <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор подряда с ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В. на выполнение работ, а именно разборка старого здания прачечной и вывозу здания прачечной. Стоимость по договору составляла 99500 рублей. Первоначально ООО <данные изъяты> была выплачена предоплата на сумму 49750 рублей. В настоящее время все работы выполнены в полном объеме, данная сумма выплачена в полном объеме. Об ИП <данные изъяты> и о договоре субподряда между ООО <данные изъяты> и ИП У ей ничего не известно. (т.2 л.д. 39-40 )

Согласно договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разборке и вывозу здания прачечной в <адрес>, заключенного между Заказчиком муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты>, в лице директора Д и подрядчиком ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В. стоимость работ по контракту составила 99500 рублей. Перед началом работ предоплата в размере 30% в сумме 33000 рублей. Окончательный расчет производится после завершения работ и подписания актов приемки выполненных работ. (т.1 л.д. 79-80 )

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и приняты работы по предоплате на сумму 49750,00 рублей (т. 2 л.д.44)

Согласно копий платежных поручений УФК по <адрес> МДОУ <данные изъяты> перечислил на счет № №, открытом в ОАО «Сбербанк России», принадлежащему ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 33000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 66500 рублей (т. 1 л.д. 81, 82)

Из показаний свидетеля У, директора МБОУ <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ООО <данные изъяты> в лице Петрова А.В. договор на ремонт 3 отдельных зданий начального звена. В настоящее время все строительные работы выполнены в полном объеме, все денежные средства оплачены в полном объеме. О договоре субподряда между ООО <данные изъяты> и ИП У ей ничего не известно. ( т.2 л.д. 218-219)

Согласно копии муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту первого здания и ремонту второго и третьего здания школы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Заказчиком <данные изъяты> в лице директора У и Подрядчиком ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В., стоимость работ по контракту составила 2382130, 19 рублей. Заказчик предоплату не производит. Расчет за выполненные объемы производится по факту выполненных работ после подписания акта выполненных работ. (т.1 л.д. 31-33, 34-53)

Из акта о приемки и справки о стоимости выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 289955 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 523173,19 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 123491 рублей. (т. 2 л.д. 227-232, 233-244, 245-250) Из акта о приемки и справки о стоимости выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 105712,1 рублей (т. 3 л.д. 1-11),

Согласно копии муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту второго здания школы от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Заказчиком <данные изъяты> в лице директора У и Подрядчиком ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В., стоимость работ по контракту составила 965121,00 рублей. Заказчик предоплату не производит. Расчет за выполненные объемы производится по факту выполненных работ после подписания акта выполненных работ. (т.1 л.д.54-66)

Из акта о приемки и справки о стоимости выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 123196,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 104789,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 479494,06 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 362429,92 рубля (т. 3 л.д. 18-24, 25-34, 35-40, 41-45)

Согласно копий платежных поручений МБОУ <данные изъяты> перечислила на счет № №, открытом в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал на имя ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 9494, 06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 123196,72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 362429,92 рублей (т.1 л.д. 67, 68, 69)

Из показаний свидетеля Н следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> плотником, выполнял работы по ремонту третьего здания школы <адрес>. Петров А.В. был и является его работодателем. Кроме этих работ он выполнял разборку старого здания прачечной в садике. В настоящее время он работает у Петрова А.В. неофициально. За ветеранские дома Петров А.В. выплатил ему 830000 рублей. За ремонт школы Петров А.В. выплатил ему 190000 рублей, за разборку здания прачечной Петров выплатил ему 100000 рублей. Никаких расписок о получении денег ни он, ни Петров А.В. друг другу не писали. Также он работает в ООО <данные изъяты>», где в бригаде с ним работает еще 4 человека. (т. 3 л.д. 46-47, 54-57)

В месте с тем получение Н денег от Петрова подтверждается расписками, что ДД.ММ.ГГГГ получил 300000 в счет оплаты выполненных работ по ремонту третьего задания школы и 830000 рублей в счет оплаты выполненных работ по строительству ветеранских домов. (т. 2 л.д. 72, 73)

Анализируя показания свидетеля Н и имеющиеся расписки, суд усматривает наличие противоречия, при этом, суд признает, что эти показания свидетеля существенно не влияют на установление фактических обстоятельств дела.

Из показаний свидетеля О, следует, что она работает заместителем главного бухгалтера в комитете образования администрации MP «<адрес>». Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт здания комитета образования администрации MP «<адрес>» заключен был с фирмой ООО <данные изъяты> в лице руководителя Петрова А.В. Стоимость муниципального контракта составила 1396668,30 рублей. Данные средства Петрову А.В. перечислялись безналичным расчетом на предоставленные счета в четыре периода, т.е. после выполнения работ. (т. 3 л.д. 60-63)

Согласно копии муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту кровли и наружных отделочных работ административного здания и гаража комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Заказчиком комитетом администрации муниципального района «<адрес>» в лице председателя С и Подрядчиком ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В. стоимость работ по контракту составила 1336135,01 рублей. Заказчик предоплату не производит. Расчет за выполненные объемы производится по факту выполненных работ после подписания акта выполненных работ. (т. 1 л.д. 109-116)

Согласно актов о приеме и стоимости выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 551647,64 рубля. (т. 1 л.д. 117-121)

Согласно копий платежных поручений УФК по <адрес> Комитет образования перечислил на счет № №, открытого в филиале № ВТБ 24 ЗАО, открытый на имя ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 754487,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 551647,64 рублей (т.1 л.д. 78)

Из показаний свидетеля К следует, что в 2010 году она работала в ООО <данные изъяты> В ее обязанности входило оформление отчетности. Право подписания финансовых документов принадлежит директору Петрову А.В (т.2 л.д. 60-63)

Из показания свидетеля У следует, что она является индивидуальным предпринимателем, руководителем ИП <данные изъяты>, руководство которой на основании доверенности ведет ее муж Петров, который занимается всеми организационными вопросами. Деятельности ИП <данные изъяты> она не касается. Заключались ли муниципальные контракты и договор подряда ей ничего не известно. ( т. 3 л.д. 48-51 )

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, которые дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не заявлено об этом и подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей, суд оценивает, как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом об обнаружении в действиях Петрова А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 6)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> взысканы к уплате денежные средства в сумме 1 684,76 рублей - неосновательное обогащение, 62 525,32 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 374,69 рублей - расходы по оплате госпошлины, всего 1 777 083,77 рублей. (т. 1 л.д. 8-10)

Согласно копии исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязан к уплате денежных средств в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 1 684 183,76 рублей - неосновательное обогащение, 62 525,32 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 374,69 рублей - расходы по оплате госпошлины, всего 1 777 083,77 руб. (т.1 л.д. 13)

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденно исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ООО <данные изъяты> к уплате денежных средств в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 1 684 183,76 руб. неосновательное обогащение, 62 525,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 374,69 руб. - расходы по оплате госпошлины, всего 1 777 083,77 руб. (т.1 л.д. 14)

Из копии предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ следует, что Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о том «.. что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту в отношении его будет инициирована процедура возбуждения уголовного дела по ст.177 УК РФ» Сущность статьи ему разъяснена и понятна. Имеется подпись Петрова А.В. в предупреждениях об уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 27,28)

Согласно выписки по расчетному счету №№, открытому ООО <данные изъяты> в открытом в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по муниципальным контрактам ДД.ММ.ГГГГ 181,00 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 551647, 64 рубля,, ДД.ММ.ГГГГ 66500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 479494, 06 рублей, 123196,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 362429, 92 рубля на общую сумму 167380,6 рублей, в это же время на расчетный счет ИП У № №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк» перечислено ДД.ММ.ГГГГ 551000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 69000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 360000,00 рублей, на общую сумму 1580000рублей. (т.1 л.д. 222 )

Перечисление денежных средств на ИП У подтверждается копия платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 551000 рублей, (т.2 л.д. 88-92)

Копия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная У на ведение деятельности от ее имени Петрову А.В. (т.3 л.д. 102-103)

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 75 № ООО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90, т. 2 л.д. 163-164)

Решением общего собрания участников единственного учредителя ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО <данные изъяты>» назначен Петров А.В. (т. 2 л.д. 171, 173)

Согласно Устава ООО <данные изъяты> единоличным исполнительным органом является директор (т. 2 л.д. 174-204)

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ИП У зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86)

Согласно договора субподряда № года от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между подрядчиком ООО <данные изъяты> в лице директора Петрова А.В. и Субподрядчика ИП У субподрядчик обязуется произвести работы по ремонту кровли и наружных отделочных работ административного здания и гаража комитета по образованию, размер оплаты составляет 1336135, 01 рублей. С выполнением работ до ДД.ММ.ГГГГ года. От субподрядчика договор подписан от имени Подпись У по доверенности. (т. 2 л.д. 34-35)

Поступление денежных средств на расчетные счета ООО <данные изъяты> и их перечисление после возбуждения исполнительного производства на расчетный счет, открытый на имя ИП У, подтверждается выписками счетов и копиями платежных поручений.

Согласно выписки по счету №№, открытому в отделении филиала ОАО «АТБ» <адрес> операционном офисе № <адрес> на организацию ООО <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 141178,21 рублей.( т. 1 л.д. 212-219)

Согласно выписки по расчетному счету №№, открытому в <данные изъяты> филиале ОАО «Росбанк» на организацию ООО <данные изъяты> за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 714884 рублей. (т.1 л.д. 100-101)

Согласно выписки по расчетному счету №№, открытому в филиале № ВТБ 24 ЗАО, на организацию ООО <данные изъяты> за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 754.487,40 рублей. (т. 1 л.д. 225-226)

Согласно копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ООО <данные изъяты> перевел денежные средства с расчетного счета №№, открытом в <данные изъяты> филиале ОАО «Росбанк», на расчетный счет, открытый на имя ИП У (т.2 л.д. 83-85)

Согласно копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей, ООО <данные изъяты> перевел денежные средства с расчетного счета №№, открытом в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) на расчетный счет, открытый на имя ИП У т.2 (л.д. 95-97)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Петров А.В. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Петрова А.В. в совершении умышленного злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого Петрова А.В. по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку Петров А.В., являясь руководителем организации ООО <данные изъяты>, назначенный директором решением общего собрания и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный директором ООО «<данные изъяты> зная о судебном решении и наличии исполнительного производства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере

Размер задолженности на сумму 1777083,77 рублей суд признает крупной, поскольку она превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» 1777 083,77 руб., подтверждает, что кредитор воспользовался судебной защитой.

Петров А.В., будучи предупрежден ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погасить существующую кредиторскую задолженность, что подтверждается банковскими выписками о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО <данные изъяты> в ряде банков, заключил при этом фиктивную сделку с ИП У, а также открыл дополнительный расчетный счет в ОАО «Россельхозбанке» и перечислил поступившее денежные средства на ИП У, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей, а также со счета в ОАО «Россельхозбанке» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1580000 рублей, то есть в пользу третьих лиц.

При этом суд исходит из показаний потерпевшего ИИШ, подтвердившего наличие задолженности по решению суда у ООО <данные изъяты> и неисполнение решения суда, решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> указанной суммы, материалами исполнительного производства, банковской выпиской из расчетного счета и платежными документами ООО <данные изъяты>

Факт наличия судебного решения и исполнительных документов, а также неоднократное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнения решения суда, как и не погашение кредиторской задолженности по решению суда, а также открытие счета ООО <данные изъяты>» в ОАО «Россельхозбанк», и перевод с него, как и с расчетных счетов других банков, денежных средств на расчетный счет ИП У не оспаривается подсудимым Петровым А.В.

При таком положении, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, признает уклонение Петрова А.В. от погашения существующей кредиторской задолженности злостным. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.

Преступление является оконченным в момент злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

При этом перечисление на расчетный счет ООО <данные изъяты> службой судебных приставов 58288,51 рубль в исполнения указанной задолженности, не опровергает вывод суда о наличии злостности в действиях Петрова А.В.

Вместе с тем довод подсудимого, что денежные средства, полученные им по Муниципальным контрактам, были полностью потрачены им на выполнение данных контрактов, в связи с чем отсутствовала прибыль, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению, суд находит не состоятельным. Согласно условий муниципальных контрактов расчет за выполненные работы производится по факту их выполнения. Анализ актов о приемке выполненных работ и поступление денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты> позволяет сделать вывод, что денежные средства по муниципальным контрактам поступали на расчетный счет ООО <данные изъяты> после их выполнения. При таких обстоятельствах договорные обязательства ООО <данные изъяты> по муниципальным контрактам были выполнены. Следовательно, Петров А.П., являясь единоличным распорядителем финансовых средств ООО <данные изъяты> мог в соответствии с правами по должности распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд не подвергает сомнению наличие договора подряда между ООО <данные изъяты> и ИП У, вместе с тем при выше установленных судом обстоятельствах, довод Петрова А.В. о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП У, на приобретение строительных материалов и выполнение обязательств по договору субподряда с ИП <данные изъяты>, является не состоятельным. Свидетели У, Д, О, заключавшие контракты с ООО <данные изъяты> свидетель Н, выполнявший работы по муниципальным контрактам, отрицали наличие каких-либо договорных отношений с ИП <данные изъяты>. Кроме того после возбуждения исполнительного производства и наличия кредиторской задолженности, о чем достоверно знал Петров А.В., с расчетных счетов ООО <данные изъяты>», открытых в <данные изъяты> филиале ОАО «Росбанк» и филиале № ВТБ 24 (ЗАО) были перечислены крупные денежные суммы на расчетный счет ИП У, в том числе ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ИП У сумма 750000 рублей, из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Забстрой» в ВТБ-24 (ЗАО) сумма 754487,40 рублей по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт здания комитета образования администрации MP «<адрес>».

При этом суд не входит в обсуждение доводов подсудимого Петрова А.В. о том, что он не получал копию искового заявления, а также ООО <данные изъяты>» не имел договорных отношений с ООО <данные изъяты> поскольку это обстоятельство выходит за рамки преступления, совершенного Петровым А.В.

Данные доводы подсудимого Петрова А.В. суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Петрова А.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Петров А.В. положительно характеризуется по месту жительства, работы, в быту. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ трудоустроенность, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину Петрова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом небольшой тяжести преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд не входит в обсуждении вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, данных о его личности, наличие места жительства, работы, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не возражавшего прекратить уголовное дело за примирением сторон, при условии исполнения решения Арбитражного суда, суд приходит к убеждению, что для достижения цели наказания подсудимому Петрову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ,

Исковые требования ООО <данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения, разъяснив порядок рассмотрения его в гражданском судопроизводстве, так как потерпевшим не представлено необходимых доказательств обоснованности иска, кроме того это требует дополнительных расчетов. Отложение дела по указанным основаниям суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание 360 часов обязательных работ.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденного Петрова А.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Исковые требования ООО <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приносить письменные возражения на апелляционные жалобу и представление, касающиеся их интересов.

Председательствующий Хисматулина