Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 11.04.2013

Дело № 1- 64/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшего К., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Беляева А.П., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Беляев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у К по адресу: ........, достоверно зная, что на кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» № ..., выпущенной на имя К находятся денежные средства, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К за личной банковской картой, незаконно взял и тайно похитил с холодильника на кухне кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ..., с которой до этого, по просьбе К ходил в магазин, расплачивался за спиртное и знал названый К пин-код данной банковской карты «№ ...», после чего покинул дом № .........

Затем, Беляев А.П., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте К., подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному в <...>, где вставил кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ... в банкомат, ввел известный ему пин-код «№ ...» к данной карте, с которой за 2 раза ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> незаконно взял и похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие К (в <...> -5000 рублей, в <...> - 3000 рублей), после чего с похищенным скрылся.

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте К., Беляев А.П., вставил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ... в терминал, находящийся у кассира-оператора и установленный в магазине «<...>» по адресу: ........, ввел известный ему пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> незаконно взял и похитил денежные средства в общей сумме 170 рублей, принадлежащие К

После чего, Беляев А.П. в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте К, вставил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ... в терминал, находящийся у кассира-оператора и установленный в магазине «<...>» по адресу: ........, ввел известный ему пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> незаконно взял и похитил денежные средства в общей сумме 285 рублей, принадлежащие К

Всего Беляев А.П. похитил денежные средства на сумму 8 455 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Беляев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме признает гражданский иск, заявленный К

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Беляева А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 8455 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беляева А.П. по факту хищения денежных средств К по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Беляева А.П. в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8 455 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Беляева А.П. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, <...> а также в целях обеспечения заявленного потерпевшим гражданского иска. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2014 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Беляева А.П., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Беляева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить, взыскать с Беляева А.П. в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8 455 (восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», распечатка движения денежных средств по карте № ... – возвращены в ходе предварительного расследования К

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен