Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2617/2017 от 19.04.2017

Судья – Сердюков В.В. Дело № 22- 2617/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 мая 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Голышевой Н.В.:

судей Калининой И.А., Тимофеева В.В.

    при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

    с участием:

    осужденного < Ф.И.О. >1

прокурора Амбарова Д.М.

    адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела по докладу Голышевой Н.В. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Князева А.К. в защиту интересов осужденного на приговор Апшеронского районного суда от 15 марта 2017 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Узбекской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в применении насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В апелляционной жалобе адвокат Князев А.К., не оспаривая вину осужденного в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, считает назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть, что осужденный виновным себя признавал, со следствием сотрудничал, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на ссору с сотрудником полиции его спровоцировали и практически довели его до состояния сильного алкогольного опьянения, он примирился с потерпевшим, раскаялся в совершении преступления, имеет работу, его нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи.В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Протасов А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

    Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в полном объеме и просил приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат указал в апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы.

Квалификация действий осужденного < Ф.И.О. >1 дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание < Ф.И.О. >1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и наличие малолетних детей и назначил виновному наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Апшеронского районного суда от 15 марта 2017 года, в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: