Решение по делу № 1-571/2016 от 29.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2016 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусак А.А.,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Петрякова А.А.,

его защитника – адвоката Сандуева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрякова А.А.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Петряков А.А. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, Петряков А.А., находясь ..., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил лежавший на столе в кассовой зоне сотовый телефон , стоимостью рублей, с картой памяти стоимостью рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом Петряков А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрякова А.А. потерпевшей Б. был причинен имущественный вред в сумме рублей.

Органами предварительного следствия действия Петрякова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Петряков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петряков А.А. своё ходатайство поддержал и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его, поскольку он примирился с потерпевшей, полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Его защитник Сандуев Р.А. просил суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, полностью возместившим причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Б. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрякова А.А., поскольку они примирились, последний полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

03 июля 2016 года Федеральным Законом № 323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ в п.2 внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, за исключением части 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшей Б. в результате кражи причинен ущерб в размере рублей, то есть менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, действия Петрякова А.А. необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, Петряков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины Петряковым А.А. и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрякова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия Петрякова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года).

Прекратить уголовное дело в отношении Петрякова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Петрякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Петрякова А.А. освободить.

Вещественное доказательство:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Гусак