Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2012 от 22.02.2012

Дело №11-175/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в размере <данные изъяты> также неустойка взыскана исходя их расчета <данные изъяты>. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком присужденной в пользу истца суммы (л.д.43-44).

Не согласившись с указанным решением, ФИО4» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям апелляционной жалобы (л.д.47).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта ДТП, сумме причиненного ущерба, а также возникновении у ответчика обязанности по производству выплаты страхового возмещения истцу в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом воспользоваться разъясненным судом правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась, ввиду чего суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы о необоснованности определения мировым судьей размера страхового возмещения, подлежащего взысканию на основании доказательств представленных истцом, притом, что представленное заключение ответчиком является предварительным (л.д.37). Указанные действия мирового судьи полностью соответствуют требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ. Кроме того, суд находит доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании приводимых положений закона, и фактически, выражающими несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, направленными на их переоценку, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст.67 ГПК РФ, мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Щербатых