Решение по делу № 2-2417/2020 ~ М-2138/2020 от 17.09.2020

Дело 2-2417/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-003658-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово 22.10.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угланова А.Д. к Елисеевой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Угланов А.Д. обратился в суд с иском к Елисеевой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Углановым А.Д. (Поручитель) и третьим лицом - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Кредитор) был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком - Елисеевой Т.Ю. (Должник), его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по Кредитному <данные изъяты> №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Елисеевой Т.Ю.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в судебные органы с требованием о солидарном взыскании с должника и поручителя долга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение по делу №, согласно которого суд постановил: Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Елисеевой Т.Ю., Угланову А.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Елисеевой Т.Ю., Угланова А.Д. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 592 399,70 руб. Взыскать солидарно с Елисеевой Т.Ю., Угланова А.Д. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» судебные расходы в размере 4 544,79 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района по делу № был вынесен судебный приказ №, согласно которого суд постановил: Взыскать солидарно с Елисеевой Т.Ю., Угланова А.Д. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 050,10 руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15% годовых, до дня фактического возврата суммы займа.

На основании указанных выше судебных актов, МОСП по г. Белового и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении Угланова А.Д. были возбуждены: <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В рамках <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с Угланова А.Д. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» было взыскано 147 682,65 руб., а в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 605,62 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белового и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Алещенко А.А.

Также, в счет исполнения обязательств Елисеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Угланов А.Д. внес в кассу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства в сумме 601 991,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно справки АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор закрыт.

Общая сумма выплаченных Углановым А.Д. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежных средств составляет 767 279,27 (Семьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 27 коп.

После уплаты Углановым А.Д. задолженности, <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (на дату ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15 669,18 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп..

Истец просит суд взыскать с Елисеевой Т.Ю. в пользу Угланова А.Д. сумму долга, погашенного истцом по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 767 279,27 (Семьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 27 коп.

Взыскать с Елисеевой Т.Ю. в пользу Угланова А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 669,18 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы задолженности.

Взыскать с Елисеевой Т.Ю. в пользу Угланова А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 029,00 (Одиннадцать тысяч двадцать девять) руб. 00 коп.

Истец Угланов А.Д. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истцаУгланова А.Д. - Идоленко Е.В., Тюленева Т.С., действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Елисеева Т.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Представитель третьего лицаАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Елисеевой Т.Ю. был заключен кредитный <данные изъяты> № на сумму 909 000 рублей под 15% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Елисеевой Т.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымУгланов А.Д. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Елисеевой Т.Ю. всех обязательств по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование денежными средствами и штрафа за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

В силу п. 2.6 стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору поручителем.

В счет исполнения обязательств Елисеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Угланов А.Д. внес в кассу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства в сумме 601 991,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно справки АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор закрыт.

Таким образом, в силу части 1 части 365 ГК РФ права АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перешли к Угланову А.Д. в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика Елисеевой Т.Ю. в размере 767279,27 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Угланова А.Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, среди прочих требований заявлено требование об определении к взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15669,18 руб.

Из системного толкования пункта 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в пункте 1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет истца проверен судом, является правильным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца проценты в порядке пункта 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15669,18 руб.

Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 767279,27 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств должника, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная государственная пошлина.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11029 рублей, подтвержденные чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угланова А.Д. к Елисеевой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Угланова А.Д., в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 279 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 669 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 029 рублей.

Взыскать с Елисеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Угланова А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов