Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-201/2020;) от 22.01.2020

24RS0032-01-2020-000228-93

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 05 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора – Приймак И.П.

подсудимой Ситниковой Ю.А.,

ее защитника, в лице адвоката Поплавского В.В. ордер № от 27.02.2020 года, удостоверение №,

при секретаре Кочневой А.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситниковой Юлианы Александровны, <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ;

установил:

Ситникова Ю.А. совершила: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере; получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере; получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере; получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере; получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29.04.2005 г. Ситникова Ю.А. назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни (далее – ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни).

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) является органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим непосредственное руководство таможенным делом в стране.

В соответствии со ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов; сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение Федеральных конституционных законов и Федеральных законов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основными обязанностями гражданского служащего является соблюдение Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, нормативно - правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно должностным регламентам ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни - № 522, № 206, № 390, № 631, № 231, № 40, № 486 Ситникова Ю.А. исполняет обязанности, установленные Федеральным Законом от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и обязана: обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализации Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, добросовестно исполнять свои должностные обязанности, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, уметь работать с программными средствами, используемыми для таможенного контроля, контролировать и проверять соблюдение условий регистрации декларации на товар (далее - ДТ), оформляет регистрацию или отказ в регистрации ДТ в установленных таможенным законодательством случаях, проверять соответствие сведений, заявленных в ДТ о наименовании товаров, количественных данных (количестве мест, вес и прочее), стоимостных данных, сведений о контракте, коммерческих, транспортных и таможенных документах со сведениями, содержащимися в документах, представленных в таможенный пост для проверки декларации, а также с электронными копиями таможенных документов, контролировать правильность определения кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, проверять достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ для целей идентификации товара, соответствие полноты описания товара в ДТ установленным требованиям, контролировать достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ и документе, подтверждающем страну происхождения товаров, если предоставляются тарифные преференции и проверять соответствие заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в решениях о стране происхождения товаров, принятых вышестоящими таможенными органами в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, контролировать достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ в целях соблюдения лицом, перемещающим товары, запретов и ограничений, при контроле таможенной стоимости контролирует правильность выбора декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, правильность определения декларантом структуры заявленной стоимости товаров, наличие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, производит оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, принимать решение по таможенной стоимости товаров, в том числе по результатам дополнительной проверки, при контроле правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, проверять правильность исчисления таможенных платежей, соблюдение сроков уплаты таможенных платежей, фактическое поступление денежных средств, контролировать и проверять соблюдение требований и условий заявленной таможенной процедуры изменения или завершения ранее заявленной таможенной процедуры, проводить таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, осуществлять таможенный контроль товаров и транспортных средств с использованием электронной формы декларирования, оформлять решение о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров и корректировку ее электронной копии.

Ситникова Ю.А. являлась должностным лицом ФТС, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.11.2003 № 1266 в региональные таможенные управления Российской Федерации внедрена комплексная автоматизированная система таможенного оформления «АИСТ-М» (Далее – КАСТО «АИСТ-М»).

В соответствии с алгоритмами, предусмотренными данной комплексной автоматизированной системой, КАСТО «АИСТ-М», на основе анализа сведений, заложенных в поступившей ДТ, предоставляет таможенному инспектору информацию о сработавших профилях рисков и указывает на обязательные и рекомендованные меры, подлежащие выполнению в целях их минимизации.

В период не позднее 17.06.2013 г. у Ситниковой Ю.А., возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток через посредника, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ООО «Кирополь» и за общее покровительство ООО «Кирополь» в Красноярском таможенном посту.

Реализуя свой преступный умысел в период с 17.06.2013 г. по 16.10.2013 г., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 10 ДТ <данные изъяты> с номерами №, оказывая ООО «Кирополь» предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты>

Кроме того, в период с 27.11.2013 г. по 21.08.2015 г., находясь в том же месте продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу еще 8 ДТ <данные изъяты> №, оказывая ООО «Кирополь» предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Своими умышленными, преступными действиями Ситниковой Ю.А. обеспечила <данные изъяты> преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период с 17.06.2013 по 21.10.2015, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила от <данные изъяты> через посредника взятки в виде денег в размере 1 500 рублей за каждую из 18 ДТ, а всего в размере 27 000 рублей, что является значительным размером.

Не позднее 08.11.2016 г., у Ситниковой Ю.А., возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ИП Р.М.Ю. и за общее покровительство ИП <данные изъяты>. в Красноярском таможенном посту.

В период времени с 08.11.2016 г. по 24.09.2018 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, кабинет № 307, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ИП Р.М.Ю. и за общее покровительство ИП Р.М.Ю. в Красноярском таможенном посту, используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 19 ДТ № №, оказывая ИП Р.М.Ю. предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Своими умышленными, преступными действиями Ситникова Ю.А. обеспечила ИП Р.М.Ю. преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала их финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 08.11.2016 по 26.09.2018, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила через посредника взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за каждую из 19 ДТ, а всего в размере 95 000 рублей, что является значительным размером.

Не позднее 28.03.2013 г., у Ситниковой Ю.А., возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в размере 2 500 рублей за каждую ДТ через посредника за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Т.Р.В.. и за общее покровительство ИП Т.Р.В. в Красноярском таможенном посту.

В период времени с 28.03.2013 г. по 04.12.2013 г. находясь на своем рабочем месте кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Т.Р.В. и за общее покровительство ИП Толстякову Р.В. в Красноярском таможенном посту, используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 4 ДТ ИП Т.Р.В. с номерами №10606060/280313/0002583, №10606060/130613/0005274, №10606060/010813/0007142, №10606060/040913/0008198, оказывая ИП Т.Р.В. предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров ИП Т.Р.В.

Кроме того, после введения в Красноярском таможенном посту электронного декларирования и введения очередности распределения между инспекторами ДТ по алфавитному принципу, в развитие имеющейся преступной договоренности, в период времени с 18.02.2014 г. по 29.06.2017 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, кабинет № 307, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взяток в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ИП Т.Р.В. и за общее покровительство ИП Т.Р.В.., понимая, что работа со следующей ДТ будет поручена ей в соответствии с очерёдностью, принятой на Красноярском таможенном посту и она будет иметь возможность личной работы с нею, сообщала время для подачи в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни ДТ ИП Т.Р.В.

В период времени с 18.02.2014 по 29.06.2017, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Т.Р.В. и за общее покровительство ИП Толстякову Р.В. в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 21 ДТ ИП Т.Р.В. с номерами №, оказывая ИП Т.Р.В. предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров ИП Толстякова Р.В.

Своими умышленными, преступными действиями Ситникова Ю.А. обеспечила ИП Т.Р.В. преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала финансовые затраты ИП Т.Р.В. связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила ИП Т.Р.В. возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки.

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 29.03.2013 по 29.09.2017, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила через посредника, взятки в виде денег в размере 2 500 рублей за каждую из 25 ДТ ИП Т.Р.В. поданных в указанный период, а всего в указанный период размере 62 500 рублей, что является значительным размером.

Не позднее 26.06.2017 г. у Ситниковой Ю.А., возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток через посредника от ООО «Восточный экспресс», за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу <данные изъяты> и за общее покровительство <данные изъяты> в Красноярском таможенном посту.

В период времени с 26.06.2017 г. по 08.10.2018 г., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу <данные изъяты> и за общее покровительство <данные изъяты> в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 7 ДТ ООО «Восточный экспресс» с номерами №, оказывая <данные изъяты> предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты>

Своими умышленными, преступными действиями Ситникова Ю.А. обеспечила <данные изъяты> преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала финансовые затраты <данные изъяты> связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила <данные изъяты> возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки.

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 26.06.2017 г. по 09.10.2018 г., находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила через посредника взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за каждую из 6 ДТ <данные изъяты> поданных в указанный период, а всего в указанный период в размере 30 000 рублей, что является значительным размером.

Не позднее 05.11.2014 г., у Ситниковой Ю.А., возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в размере 2 000 рублей за каждую ДТ за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Е.О.В. и за общее покровительство ИП Е.О.В.. в Красноярском таможенном посту.

В период времени с 05.11.2014 г. по 07.06.2018 г., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Е.О.В. и за общее покровительство ИП Е.О.В. в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 3 ДТ ИП Е.О.В. с номерами №, оказывая ИП Е.О.В. предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров ИП Е.О.В.

Своими умышленными, преступными действиями Ситникова Ю.А. обеспечила ИП Е.О.В. преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала финансовые затраты ИП Е.О.В. связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила ИП Е.О.В. возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки.

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 05.11.2014 г. по 26.06.2018 г., находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила, взятки в виде денег в размере 2 000 рублей за каждую из 3 ДТ ИП Е.О.В. поданных в указанный период, а всего в указанный период в размере 6 000 рублей.

Кроме того действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла и состоявшейся преступной договоренности, в период времени с 25.03.2015 г. по 01.06.2018 г., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу <данные изъяты> и за общее покровительство <данные изъяты> в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 22 ДТ <данные изъяты> с номерами №, оказывая ООО «ТК Легковые прицепы» предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты>

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 25.03.2015 года по 10.10.2018, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила от посредника взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за каждую из 22 ДТ <данные изъяты> поданных в указанный период, а всего в указанный период в размере 110 000 рублей.

Так же действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла Ситникова Ю.А., в период времени с 16.09.2016 г. по 24.05.2018 г., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 307 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу <данные изъяты> и за общее покровительство <данные изъяты> в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 3 ДТ <данные изъяты> с номерами №, оказывая <данные изъяты> предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала эти ДТ, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров ООО «КСТ».

По мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 16.09.2016 по 10.10.2018, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила от посредника, взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за каждую из 3 ДТ <данные изъяты> поданных в указанный период, а всего в указанный период в размере 30 000 рублей.

Таким образом, Ситникова Ю.А., являясь должностным лицом Красноярской таможни, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Ситниковой Ю.А., в пользу ИП Е.О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> и за общее покровительство ИП Е.О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в Красноярском таможенном посту, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, действуя умышленно, систематически, по мере выполнения взятых на себя преступных обязательств, в период времени с 05.11.2014 по 10.10.2018, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, где расположен Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, получила через посредника взятки в виде денег в размере 146 000 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что: работала главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни. Так как хорошо овладела навыками своей работы, то могла по своему усмотрению принять меры: по ускорению регистрации таможенных деклараций, ускорению проверки сведений, внесенных в декларации, ускорению процедуры выпуска товаров, а также в неприменении мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно.

В период с 17.06.2013 г. по 16.10.2013 г., используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 10 деклараций <данные изъяты> и в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты>. В период времени с 27.11.2013 г. по 21.08.2015 г., получила в работу еще 8 деклараций ООО «Кирополь» и так же приняла решение о выпуске товаров. В период времени с 17.06.2013 г. по 21.10.2015 г. в помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 12, получила от посредника за эти действия взятку в виде денег в размере 27 000 рублей.

В период с 08.11.2016 г. по 24.09.2018 г. используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 19 таможенных деклараций ИП Р.М.Ю. и приняла решение о выпуске товаров. За это в период с 08.11.2016 г. по 26.09.2018 г., получила через посредника взятку в виде денег в размере 95 000 рублей.

В период с 28.03.2013 г. по 04.12.2013 г. используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 4 декларации ИП Т.Р.В. и в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров. В период с 18.02.2014 г. по 29.06.2017 г., получила в работу еще 21 декларацию ИП Т.Р.В. и в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров. За это в период с 29.03.2013 г. по 29.09.2017 г. получила через посредника, взятки в виде денег в размере 62 500 рублей.

В период с 26.06.2017 по 08.10.2018, используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 7 таможенных деклараций <данные изъяты> и в кратчайшие сроки приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты> За это получила через посредника взятку в размере 30 000 рублей.

В период с 05.11.2014 г. по 07.06.2018 г., используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 3 таможенных декларации ИП Е.О.В. и в кратчайшие сроки приняла решение о выпуске товаров ИП Егорова О.В. Получила за это взятку в виде денег в размере 6 000 рублей.

В период с 25.03.2015 г. по 01.06.2018 г., используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 22 таможенные декларации <данные изъяты> и в кратчайшие сроки приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты> За это получила от посредника Т.М.Н. взятку в виде денег в размере 110 000 рублей.

В период времени с 16.09.2016 г. по 24.05.2018 г., используя программу КАСТО «АИСТ-М», получила в работу 3 таможенных декларации <данные изъяты> и в кратчайшие сроки приняла решение о выпуске товаров <данные изъяты> За это получила от посредника Т.М.Н. взятку в виде денег в размере 30 000 рублей.

Допросив подсудимую, свидетелей Е.О.Г. А.А.А. исследовав показания свидетеля А.Ф.А. Т.М.Н. Р.М.Ю. Т.Р.В. К.Д.В. Н.Е.В. К.Д.В. Е.О.В. Т.А.М. а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Ситникову Ю.А. виновной в совершении преступлений в которых она обвиняется.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

По факту получения взятки за совершение действий в интересах <данные изъяты> вина подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Е.О.Г. о том, что примерно в 2012 г. работала с <данные изъяты> по оформлению таможенных деклараций. Из общего круга общения знала, что за денежное вознаграждение можно было ускорить работу по таможенному оформлению декораций сотрудниками Красноярской таможни. Через Т.М.Н. познакомилась с Ситниковой Ю.А., которая являлась сотрудником Красноярской таможни и согласилась получать взятки в размере 1500 рублей за каждую декларацию за лояльное отношение и проверку деклараций и провозимого через таможню товара. Деньги Ситниковой Ю.А. передавала лично или через Т.М.Н.. А.А.А. был осведомлен о передаче денег таможенным инспекторам. Она ежемесячно отправляла ему отчет о том, какие декларации они подали в Красноярский таможенный пост и сколько денежных средств тот должен передать ей за работу, а сколько инспекторам, способствующим скорейшему выпуску товаров.

Показаниями свидетеля А.А.А. в соответствии с которыми он передавал Е.О.Г. денежное вознаграждение для дальнейшей передачи таможенному инспектору Ситниковой Ю.А. по 1500 рублей за каждую поданную таможенную декларацию в интересах <данные изъяты> для ускорения процедуры таможенного оформления грузов.

Показаниями свидетеля А.Ф.А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми с 2013 года он является директором ООО «Кирополь». По всем вопросам, связанным с таможенным декларированием товаров, общался его отец А.А.А. (Том № 9 л.д.215-217):

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей: А.В.В. Т.А.М. Ф.А.В. Г.О.А. С.П.С. К.В.С. суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как содержат в себе сведения о правовом регулировании порядка таможенных операций должностными лицами таможенных органов при таможенном декларировании товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершения преступлений подлежащих доказыванию в отношении Ситниковой Ю.А. в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Достоверность показаний свидетелей, а виновность подсудимой в инкриминируемом по этому факту преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей по делу, а именно:

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 12.10.2018 г. (рабочего места Ситниковой Ю.А. в кабинете № 307 здания по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 12) в ходе которого установлено место совершения преступления) (Том № 6 л.д.92-100);

осмотра места происшествия, от 29.01.2019 г. в ходе которого осмотрено здание ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12 с участием Е.О.Г. при этом она пояснила место передачи взятки Ситниковой Ю.А. за декларации от <данные изъяты> (Том № 6 л.д.109-117)

осмотра предметов от 17.05.2019 г. (служебного компьютера Г.О.А. с с целью осмотра установленной программы «АИСТ-М» (Том № 8 л.д.11-22);

осмотра предметов от 22.03.2019 г. в ходе которогго осмотрены таможенные декларации поданные в Красноярский таможенный пост от имени ООО «Кирополь»: № (Том № 8 л.д.59-94)

- Иными документами:

протоколом явки с повинной от 18.01.2019 г. Е.О.Г. о том, что с марта 2012 года она передавала денежные средства должностным лицам Красноярского таможенного поста, в том числе Ситниковой Юлиане Александровне в качестве поощрения за работу по декларациям, подготавливаемых ей от имени в том числе <данные изъяты> (Том № 5 л.д.96-97);

протоколом явки с повинной от 18.01.2019 г. А.А.А. о том, что с марта 2012 года он передавал Е.О.Г. денежное вознаграждение для ускорения процесса таможенного оформления товаров по таможенным декларациям, подаваемых от имени в том числе <данные изъяты> (Том № 5 л.д.98-99);

справкой об анализе таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту <данные изъяты> время подачи и время выпуска таможенных деклараций № находящихся в работе Ситниковой Ю.А. (Том № 11 л.д. 146-147);

переписка по электронной почте между Е.О.Г. и А.А.А. в ходе которй Е.О.Г. предоставляла отчеты А.А.А. в которых содержались суммы денежных средств в размере 1500 рублей которые были переданы для Ситниковой Ю.А. (Том № 5 л.д.104-126);

приказ и.о. начальника Красноярской таможни № 63 л/с от 29.04.2005, в соответствии с которым Ситникова Ю.А. (до 29.07.2005 – Василенко Ю.А.) назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни (Том № 12 л.д. 85);

должностные регламенты ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни - № 522, № 206, № 390, № 631, № 203, № 231, № 457, № 485, № 486 (Том № 12 л.д. 175-240, Том № 13 л.д. 1-16)

Протокол явки с повинной от 11.10.2018 Ситниковой Ю.А. (Том № 11 л.д.157-158) рапорт об обнаружении признаков преступления (Том № 1 л.д.180-196) на который ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по получению взятки в виде денег.

При этом подсудимая в момент совершения преступления являлась должностным лицом, так как была назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, которая является органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим непосредственное руководство таможенным делом в стране. То есть Ситникова Ю.А. являлась должностным лицом Федеральной таможенной службы, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что получение взятки происходило за совершение в пользу ООО «Кирополь» действий которые входили в служебные полномочия должностного лица Синиковой Ю.А., а именно: в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения таможенным декларациям регистрационных номеров, зарегистрировала эти декларации, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в декларациях сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Таким образом обеспечила <данные изъяты> преимущество перед другими участниками внешнеэкономической деятельности в скорости ввоза товаров, минимизировала его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

Размер взятки в виде денег через посредника составил 27 000 рублей, что является значительным размером.

По факту получения взятки за совершение действий в интересах индивидуального предпринимателя Р.М.Ю. вина подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Т.М.Н. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи отказом ее от дачи показаний в судебном заседании. В соответствии этими показаниями ей было известно, что денежное вознаграждение в ходе осуществления таможенного контроля можно максимально быстро устранять выявленные недочеты. Вознаграждение для конкретного таможенного инспектора в виде денежных средств участники ВЭД, чьи интересы она представляла, передавали ей в ее личном кабинете для последующей передачи таможенному инспектору. Вознаграждение за ту или иную услугу определял инспектор у кого на рассмотрении находилась таможенная декларация. Так, выпуск таможенной декларации ИП Р.М.Ю. стоил 5 000 рублей. Декларации на ИП Р.М.Ю. на оформляемые ими товары готовила и подавала она. Р.М.Ю. согласился передавать денежное вознаграждение за ускорение процесса выпуска таможенных деклараций и об этом сообщила Ситниковой Ю.А. В качестве посредника передавала взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за каждую декларацию ИП Р.М.Ю.: № (Том № 9 л.д. 134-173);

Показаниями свидетеля Р.М.Ю. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается импортом средств индивидуальной защиты из Китая и Малайзии. Ввозимые товары оформляются в Красноярском таможенном посту. Подачей деклараций занималась Т.М.Н. За оказанные услуги оплачивал денежные средства в размере 12 000-13 000 рублей за каждую декларацию. (Том № 9 л.д. 129-133, Том № 11 л.д. 67-71);

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей: А.В.В. Т.А.М. Ф.А.В. Г.О.А. С.П.С. К.В.С. суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как содержат в себе сведения о правовом регулировании порядке таможенных операций должностными лицами таможенных органов при таможенном декларировании товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершения преступлений подлежащих доказыванию в отношении Ситниковой Ю.А. в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Достоверность показаний свидетеля, а виновность подсудимой в инкриминируемом по этому факту преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей по делу, а именно:

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 13.12.2018 г. в ходе которого осмотрен офис 407 на 4 этаже административного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, при этом участвующая при осмотре Т.М.Н. пояснила, что передавала денежное вознаграждение Ситниковой Ю.А. от ИП Романенко М.Ю. (Том № 6 л.д.101-106)

осмотра предметов от 17.05.2019 г. (служебного компьютера Г.О.А.) с с целью осмотра установленной программы «АИСТ-М» (Том № 8 л.д.11-22);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Т.М.Н. и В.О.В. Т.М.Н. и Н.Н.М. Т.М.Н. и К.Д.В. Т.М.Н. и К.Е.А. Т.М.Н.. и Т.А.М. Т.М.Н. и Н.Е.В. Т.М.Н. (Ж2) и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д.226-255);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Н.Н.М. и К.Е.А. Н.Н.М. и Т.М.Н. (Том № 7 л.д. 57-65);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (видеофайла общения межу Т.М.Н. и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д. 32- 54);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (видеофайла общения межу Т.М.Н. и Р.М.Ю..) (Том № 7 л.д.99-104);

осмотра предметов от 22.03.2019 г. в ходе которого были осмотрены таможенные декларации поданные в Красноярский таможенный пост от имени ИП Р.М.Ю..: № (Том № 8 л.д.59-94);

- Иными документами:

протоколом явки с повинной от 10.10.2018 г. Т.М.Н. в соответствии с которой она неоднократно передавала взятку в качестве посредника Ситниковой Ю.А. за завершение незаконных действий выражавшихся в лоббировании интересов Р.М.Ю. и Т.А.М. (Том № 1 л.д.197-198);

справкой об анализе таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту ИП Р.М.Ю. согласно которому были проанализированы время подачи и время выпуска таможенных деклараций № находящихся в работе Ситниковой Ю.А. за которые она получала денежное вознаграждение (Том № 11 л.д. 142-144);

приказом и.о. начальника Красноярской таможни № 63 л/с от 29.04.2005, в соответствии с которым Ситникова Ю.А. (до 29.07.2005 – Василенко Ю.А.) назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни (Том № 12 л.д. 85);

должностными регламентами ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни - № 522, № 206, № 390, № 631, № 203, № 231, № 457, № 485, № 486 (Том № 12 л.д. 175-240, Том № 13 л.д. 1-16)

Протокол явки с повинной от 11.10.2018 Ситниковой Ю.А. (Том № 11 л.д.157-158) и рапорт об обнаружении признаков преступления (Том № 1 л.д.180-196) на который ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что получение взятки происходило за совершение в пользу ИП Р.М.Ю. действий которые входили в служебные полномочия должностного лица Синиковой Ю.А., а именно: в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения таможенным декларациям регистрационных номеров, зарегистрировала эти декларации, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в декларациях сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Таким образом обеспечила ИП Р.М.Ю. преимущество перед другими участниками внешнеэкономической деятельности в скорости ввоза товаров, минимизировала его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

Размер взятки через посредника в виде денег составил 95 000 рублей, что является значительным размером.

По факту получения взятки за совершение действий в интересах индивидуального предпринимателя Т.Р.В. вина подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Е.О.Г. о том, что с 2013 года договорилась с Ситниковой Ю.А. чтоб предоставляемые в Красноярский таможенный пост таможенные декларации быстро регистрировались, проверялись и выпускались за денежное вознаграждение вознаграждения в размере 2500 рублей за каждую проверенную декларацию от имени ИП Т.Р.В. С 28.03.2013 г. по 02.07.2018 г. в работе у Ситниковой Ю.А. находилось 32 таможенных декларации за каждую из которых она передала Ситниковой Ю.А. через Т.М.Н. по 2500 рублей. Со слов Т.М.Н. знает, что эти деньги СитниковаЮ.А. взяла (Том № 10 л.д.230-236);

Показания свидетеля Толстякова Р.В. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2012 года является индивидуальным предпринимателем. Занимался деятельностью, связанной с ввозом преимущественно из Нидерландов семенной продукции. Таможенное декларирование ввозимых товаров осуществлялось на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни. Таможенные декларации готовила и подавала в таможню Е.О.Г. (Том № 10 л.д.173-176);

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей: А.В.В. Т.А.М. Ф.А.В. Г.О.А. С.П.С. К.В.С. суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как содержат в себе сведения о правовом регулировании порядке таможенных операций должностными лицами таможенных органов при таможенном декларировании товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершения преступлений подлежащих доказыванию в отношении Ситниковой Ю.А. в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетеля Т.М.Н. на которые так же ссылается сторона обвинения по этому эпизоду не содержат в себе обстоятельств о преступной деятельности Ситниковой Ю.А. в интересах ИП Т.Р.В. поэтому так же не отвечают свойству относимости доказательства по эпизоду деятельности в отношении обвинения по факту преступной деятельности в интересах ИП Т.Р.В.

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 29.01.2019 г. в ходе которого осмотрено административное здание ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, при этом Е.О.Г. пояснила, что в этом месте передавала денежные средства Т.М.Н. за таможенные декларации в том числе и ИП Т.Р.В.. (Том № 6 л.д.109-117);

осмотра предметов от 22.03.2019 г. (таможенных деклараций поданных в Красноярский таможенный пост от имени ИП Т.Р.В. №№ (Том № 8 л.д.59-94);

- Иными документами:

протоколом явки с повинной от 18.01.2019 г. Е.О.Г. о том, что она неоднократно передавала денежное вознаграждение в том числе за таможенные декларации ИП Т.Р.В. через посредника Т.М.Н. (Том № 5 л.д.96-97);

справкой анализа таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту ИП Т.Р.В. время подачи и время выпуска таможенных деклараций № находящихся в работе Ситниковой Ю.А. за которые она получала денежное вознаграждение (Том № 11 л.д. 150-153);;

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что получение взятки происходило за совершение в пользу ИП Т.Р.В. действий которые входили в служебные полномочия должностного лица Ситниковой Ю.А., а именно: в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения таможенным декларациям регистрационных номеров, зарегистрировала эти декларации, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в декларациях сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Таким образом обеспечила ИП Т.Р.В. преимущество перед другими участниками внешнеэкономической деятельности в скорости ввоза товаров, минимизировала его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

Размер взятки через посредника в виде денег составил 62 500 рублей, что является значительным размером.

Показаниями свидетеля К.Д.В. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что является директором <данные изъяты>, которое занимается поставкой запасных частей для холодильников из КНД в Россию. В июне 2017 года от Н.Е.В. узнал, что есть возможность ускорить процесс регистрации, проверки и выпуска таможенных деклараций в Красноярском таможенном посту за денежное вознаграждение для таможенных инспекторов. Поэтому согласился через Т.М.Н. передавать деньги таможенным инспекторам в качестве взятки за ускорение процесса регистрации, проверки и выпуска ДТ. Размер вознаграждения для таможенного инспектора составлял 5 000 рублей за каждую декларацию. Примерно с июня 2017 года передавал денежное вознаграждение Т.М.Н., для последующей передачи таможенным инспекторам Красноярского таможенного поста. Фактическую передачу Т.М.Н. денег таможенным инспекторам не отслеживал, но со слов Т.М.Н. деньги она передавала таможенным инспекторам (Том № 9 л.д.202-205);

Показания свидетеля Н.Е.В. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с января 2017 года помогает готовить и отправлять таможенные декларации <данные изъяты> Со слов Т.М.Н. знает о том, что существует практика в Красноярском таможенном посту об ускорении регистрации, проверки и выпуске той или иной декларации, за дополнительное денежное вознаграждение, таможенному инспектору. В июне 2017 года К.Д.В. согласился на эти условия, и в конце июне 2017 года они приехали к Т.М.Н. в офис по адресу: г.Красноярск, ул. Рязанская, 12, где К.Д.В. первый раз передал Т.М.Н. 5 000 рублей для передачи таможенному инспектору за оформление ДТ №10606060\260617\0006947. От Т.М.Н. ей известно, что по указанной схеме работали таможенные инспекторы Красноярского таможенного поста в том числе и Ситникова Ю.А. За сопровождение и выпуск товаров по таможенным декларациям, поданных ей от <данные изъяты> в том числе Ситникова Ю.А. получала от К.Д.В. денежное вознаграждение. Передача денежного вознаграждения таможенным инспекторам происходила через Т.М.Н. (Том № 9 л.д. 198-201);

Показаниями свидетеля Т.М.Н. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи отказом ее от дачи показаний в судебном заседании. В соответствии этими показаниями ей было известно, что денежное вознаграждение в ходе осуществления таможенного контроля можно максимально быстро устранять выявленные недочеты. Вознаграждение для конкретного таможенного инспектора в виде денежных средств участники ВЭД, чьи интересы она представляла, передавали ей в ее личном кабинете для последующей передачи таможенному инспектору. Вознаграждение за ту или иную услугу определял инспектор у кого на рассмотрении находилась таможенная декларация. Так, выпуск таможенной декларации <данные изъяты> стоил 5 000 рублей. (Том № 9 л.д. 134-173, Том № 11 л.д. 67-71);

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей: А.В.В. Т.А.М. Ф.А.В. Г.О.А. С.П.С. К.В.С. суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как содержат в себе сведения о правовом регулировании порядке таможенных операций должностными лицами таможенных органов при таможенном декларировании товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершения преступлений подлежащих доказыванию в отношении Ситниковой Ю.А. в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 13.12.2018 г. в ходе которого осмотрен офис 407 на 4 этаже административного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, при этом участвующая в следственном действии Т.М.Н.. пояснила, что передавала денежное вознаграждение Ситниковой Ю.А. от <данные изъяты> (Том № 6 л.д.101-106);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Т.М.Н. и В.О.В. Т.М.Н. и Н.Н.М. Т.М.Н.. и К.Д.В. Т.М.Н.. и К.Е.А. Т.М.Н. и Р.Ю.В. Т.М.Н. и Н.Е.В. Т.М.Н. (Ж2) и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д.226-255);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Н.Н.М. и К.Е.А. Н.Н.М. и Т.М.Н. (Том № 7 л.д. 57-65);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (видеофайла общения межу Т.М.Н. и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д. 32- 54);

осмотра предметов от 22.03.2019 г. (таможенных деклараций поданных в Красноярский таможенный пост от имени <данные изъяты> а именно: № (Том № 8 л.д.59-94);

- Иными документами:

протоколом явки с повинной от 24.10.2018 г. Н.Е.В. о том, что К.Д.В. передавал взятку С.Ю.А. через посредника Т.М.Н. за таможенные декларации <данные изъяты> (Том № 4 л.д.189-190);

протоколом явки с повинной от 26.10.2018 г. К.Д.В. о том, что он передавал взятку Ситниковой Ю.А. через посредника Т.М.Н. за таможенные декларации <данные изъяты> (Том № 4 л.д.191-192);

протоколом явки с повинной от 10.10.2018 г. Т.М.Н. о том, что она передавала денежное вознаграждение Ситниковой Ю.А. за ДТ <данные изъяты> (Том № 1 л.д.197-198);

справкой анализа таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту <данные изъяты> согласно которому были проанализированы время подачи и время выпуска таможенных деклараций: № находящихся в работе Ситниковой Ю.А. за которые она получала денежное вознаграждение (Том № 11 л.д. 155);

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что получение взятки происходило за совершение в пользу ООО «Восточный экспресс» действий которые входили в служебные полномочия должностного лица Ситниковой Ю.А., а именно: в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения таможенным декларациям регистрационных номеров, зарегистрировала эти декларации, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в декларациях сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Размер взятки через посредника в виде денег составил 30 000 рублей, что является значительным размером.

По факту получения взятки за совершение действий в интересах ИП Е.О.В. <данные изъяты>», <данные изъяты> вина подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Е.Т.А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2010 года работает бухгалтером у ИП Е.О.В. который занимается внешнеэкономической деятельностью, связанной с ввозом из Китая мебельной фурнитуры и крепежа. Таможенное декларирование товаров, ввозимых ИП Е.О.В. осуществляется на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни. Таможенные декларации от имени ИП Е.О.В. готовила и подавала в таможню Т.М.Н. которая сообщила, что у нее есть подруга, работающая на таможенном посту, которой она передает в знак благодарности за работу с их декларациями по 2000 рублей (Том № 10 л.д.201-206);

Показаниями свидетеля Е.О.В. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что занимается предпринимательской деятельностью и импортирует различную фурнитуру из КНДР. Таможенные декларации оформляла Т.М.Н. (Том № 3 л.д. 67-69);

Показаниями свидетеля Т.А.М. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что является директором <данные изъяты>». С 2015 года ввозит на территорию РФ из Китая запчасти для грузовиков. Таможенные декларации от имени <данные изъяты> готовила и подавала в таможню Т.М.Н. (Том № 99 л.д.207-209);

Показаниями свидетеля Ж.А.А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что является директором <данные изъяты> С 2015 года занимается внешнеэкономической деятельностью, ввозит на территорию РФ из Украины авторицепы. Таможенные декларации от имени <данные изъяты> готовила и подавала Т.М.Н. (Том № 99 л.д.210-213);

Показаниями свидетеля Т.М.Н.. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи отказом ее от дачи показаний в судебном заседании. В соответствии этими показаниями ей было известно, что денежное вознаграждение в ходе осуществления таможенного контроля можно максимально быстро устранять выявленные недочеты. Вознаграждение для конкретного таможенного инспектора в виде денежных средств, чьи интересы она представляла, передавали ей в ее личном кабинете для последующей передачи таможенному инспектору. Вознаграждение за ту или иную услугу определял инспектор у кого на рассмотрении находилась таможенная декларация. Так, вознаграждение инспектору за выпуск таможенной декларации <данные изъяты> составляло 5 000 рублей, <данные изъяты> составляло 10 000 рублей. Все денежные вознаграждения передавались Ситниковой Ю.А. за исключением, когда та отсутствовала по причине отпуска, больничного и т.д. (Том № 9 л.д. 134-173, Том № 11 л.д. 67-71);

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 13.12.2018 г. в ходе которого осмотрен офис 407 на 4 этаже административного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, при этом участвующая в следственном действии Т.М.Н.. пояснила, что передавала денежное вознаграждение Ситниковой Ю.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> ИП Е.О.В. (Том № 6 л.д.101-106);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Т.М.Н. и В.О.В. Т.М.Н.. и Н.Н.М. Т.М.Н. и К.Д.В. Т.М.Н. и К.Е.А.., Т.М.Н. и Р.Ю.В. Т.М.Н. и Н.Е.В.., Т.М.Н. (Ж2) и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д.226-255);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (аудиофайлов переговоров межу Н.Н.М. и К.Е.А. Н.Н.М. и Т.М.Н..) (Том № 7 л.д. 57-65);

осмотра предметов от 20.03.2019 г. (видеофайла общения межу Т.М.Н.. и Ситниковой Ю.А.) (Том № 7 л.д. 32- 54);

осмотра предметов от 22.03.2019 г. (таможенных деклараций поданных в Красноярский таможенный пост от имени Протокол осмотра предметов от 22.03.2019, согласно которому осмотрены таможенные декларации поданные в Красноярский таможенный пост от имени ИП Е.О.В. <данные изъяты>», <данные изъяты> а именно: № (Том № 8 л.д.59-94);

- Иными документами:

справкой анализа таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту ИП Е.О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому были проанализированы время подачи и время выпуска таможенных деклараций № находящихся в работе Ситниковой Ю.А. за которые она получала денежное вознаграждение (Том № 11 л.д. 145, 148-149, 154);

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что получение взятки происходило за совершение в пользу ИП Е.О.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>» действий которые входили в служебные полномочия должностного лица Ситниковой Ю.А., а именно: в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения таможенным декларациям регистрационных номеров, зарегистрировала эти декларации, провела их документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в декларациях сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, не применяя мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, приняла решение о выпуске товаров.

Таким образом обеспечила ИП Е.О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> преимущество перед другими участниками внешнеэкономической деятельности в скорости ввоза товаров, минимизировала его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки, подорвав доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип равенства граждан перед законом.

Размер взятки через посредника в виде денег составил 146 000 рублей, что является значительным размером.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Ситниковой Ю.А. в предъявленном обвинении.

Давая оценку материалам уголовного дела и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании суд признает Ситникову Ю.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия Ситниковой Ю.А. суд квалифицирует:

по факту получения взятки в интересах <данные изъяты> по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере;

по факту получения взятки в интересах ИП Р.М.Ю. по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере;

по факту получения взятки в интересах ИП Т.Р.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере;

по факту получения взятки в интересах ИП Е.О.В.., <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере;

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая на специализированном учете у врачей нарколога психиатра не состоит, состояние ее здоровья, то как она характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении сведений о всех обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и не известных органам предварительного расследования, при этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и стороны защиты, что изначально в явке с повинной подсудимая сообщала, лишь сведения о получении взятки в интересах ИП Р.М.Ю. но эта явка с повинной явилась поводом к возбуждению уголовного дела в ходе расследования которого подсудимая добровольно сообщила и о других преступлениях, по которым ей в дальнейшем предъявлено обвинение, при этом давая признательные показания по уголовному делу Ситникова Ю.А. не придавала значения формальному моменту о написании письменных явок с повинной по другим преступлениям о которых сообщала органам предварительного расследования;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, письменное чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие ведомственных наград, уход за престарелым родственником;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Ситниковой Ю.А., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Ситниковой Ю.А. наказание в виде лишения свободы с лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций за каждое преступление.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку с учетом личности подсудимой, ее дохода в настоящее время именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основное наказание по каждому преступлению суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Назначенное Ситниковой М.К. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникову Юлиану Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту взятки в интересах <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту взятки в интересах ИП Р.М.Ю. в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту взятки в интересах ИП Т.Р.В. в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту взятки в интересах ИП Е.О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ситниковой Юлиане Александровне наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Ситникову Ю.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Ситниковой Ю.А.: денежные средства 10 000 рублей, денежные средства 138 долларов США, ноутбук DEXP CLV-650-SB – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск №39с, DVD-R диск №38с, DVD-R диск №43с, DVD-R диск №41с, DVD-R диск №40с, DVD-R диск №322с, DVD-Rдиск №319с - хранить при материалах уголовного дела; телефон iphone 6 – оставить в распоряжении Т.М.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-201/2020;) от 22.01.2020

1-15/2021 (1-201/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица