Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2018 (2-8134/2017;) от 05.04.2017

Дело №2-90/2018 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года)

г. Екатеринбург 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя ответчика ООО «М-Квадрат» Этинговой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапуновой Татьяны Степановны к Ражеву Игорю Ивановичу, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Госткину Ю.А., ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «М-Квадрат», ООО СК «СКАН», ООО «ТСК Альянс», ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора «Агентства по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунова Т.С. обратилась в суд с иском к Ражеву И.И., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Госткину Ю.А., ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «М-Квадрат», ООО СК «СКАН», ООО «ТСК Альянс», ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора «Агентства по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

В суд от истца Сапуновой Т.С. поступило ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований – освобождении имущества от ареста и исключении из описи: 1) жилой дом площадью <данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда исковых требований в части освобождения от ареста имущества - <данные изъяты> судом отказано, поскольку на основании положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования об освобождении данного имущества должны быть предъявлены в суд по месту нахождения данного имущества; истец Сапнову Т.С. не лишена права на предъявление данных исковых требований в отдельном производстве; кроме того, суд принимает во внимание сроки рассмотрения данного гражданского дела, находящегося в производстве в суде с марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований в первоначально исковом заявлении указано, что истец Сапунова Т.С. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака. 21.12.2001г. между Ражевым И.И. и Сапуновой Т.С. был заключен брак. В период брака было приобретено недвижимое имущество, транспортные средства, иное имущество, а именно: <данные изъяты>

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Сапунова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях (об освобождении имущества от ареста - <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «М-Квадрат» Этингова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила на усмотрение решение по заявленным исковым требованиям об освобождении имущества от ареста.

Ответчики Ражев И.И., судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Госткин Ю.А., ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО СК «СКАН», ООО «ТСК Альянс», ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора «Агентства по страхованию вкладов», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лизинговый центр» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты>

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №1711/16/66062-СД, состоящее из следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении Ражева И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2016г. и проведена его оценка, привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком – ООО «Уральская оценка», в том числе на мотоцикл <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> результаты оценки вышеуказанного имущества приняты на основании отчета № 168-07-16,выполненного ООО «Уральская оценка» и имущество передано на реализацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.12.2017 года определением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу (имеющим преюдициальную силу в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по гражданскому делу №2-781/2017 на основании положений ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Сапуновой Татьяны Степановны к Ражеву Игорю Ивановичу о разделе общего имущества супругов, в том числе мотоцикл <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что на основании вышеуказанного судебного акта спорное имущество - <данные изъяты> в единоличную собственность истца Сапуновой Т.С., что является основанием к освобождению указанного автомобиля от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от 17.03.2016 года, составленного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в рамках сводного исполнительного производства №1711/16/66062-СД от 29.01.2016 года, поскольку должнику Ражеву И.И. указанный автомобиль не принадлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым возместить истцу Сапуновой Т.С. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 07.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапуновой Татьяны Степановны к Ражеву Игорю Ивановичу, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Госткину Ю.А., ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «М-Квадрат», ООО СК «СКАН», ООО «ТСК Альянс», ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора «Агентства по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить мотоцикл <данные изъяты>

Возместить истцу Сапуновой Татьяне Степановне за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина