Судебный акт #1 () по делу № 33-472/2010 от 05.02.2010

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33-***-2010 Судья Г***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** У***, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», Администрации муниципального образования «Т*** сельское поселение» Сенгилеевского района, СПК «Ш***», И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***, *** 1999 года рождения, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации отказать.

Исковые требования И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С***, *** 1999 года рождения, к П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П***, *** В***, *** У*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Ш***, ул. 8 ***, д. № ***.

Решение суда является основанием для снятия П***, *** В*** и *** У*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Ш***, ул. 8 ***, д. № ***.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (далее КУМИЗО), Администрации муниципального образования «*** сельское поселение» о признании права общей долевой собственности (по 1\3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилой дом № *** (ранее № ***), находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, село Ш***, ул. 8 ***.

Свои требования П***. мотивировала тем, что она с детьми является нанимателем спорного жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Она обратилась в КУМИЗО с заявлением о приватизации дома. Однако ей было отказано в принятии документов в связи с отсутствием кадастрового и технического паспортов на дом. Сенгилеевский отдел УОГУП БТИ не принял у неё документы на оформление технического и кадастрового паспортов в связи с отсутствием кадастрового плана на земельный участок. В ТО № 5 Управления Роснедвижимости в Сенгилеевском районе она получила отказ в принятии документов для постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием зарегистрированного права на жилой дом. Поскольку она и дети ранее участия в приватизации не принимали, они имеют право на получение его в собственность бесплатно.

Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены И***., ***.Л., СПК «Ш***».

В процессе рассмотрения дела И***., ***.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С***, обратились к П***., *** В.***, *** У.***. со встречным иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Свои требования И***., ***Л. мотивировали тем, что спорное жилое помещение им было выделено СПК «Ш***» по договору социального найма в 2005 году в связи с трудовыми отношениями. Перед вселением в дом они произвели в нём капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. П***. и её дети в доме не проживают с 2002 года, следовательно, они утратили право пользования им.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе П***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., просит решение суда отменить.

В обоснование своей жалобы П***. указывает на то, что выехать из спорного жилого помещения с детьми она была вынуждена под давлением председателя СПК «Ш***». По мнению автора жалобы, уклонение от выполнения обязательств по договору социального найма не является основанием для его расторжения, тем более что выезд был вынужденный. Кроме того, факт длительного непроживания в доме не может свидетельствовать о том, что она с детьми отказалась от прав на жилое помещение или что они приобрели право на другое жилье.

В возражениях на кассационную жалобу КУМИЗО просит отказать в её удовлетворении, поскольку требования П***. не основаны на нормах ЖК Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав П***., *** В.***., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом 29 июня 1989 года был выделен Ч***. по ордеру на одного человека.

С согласия Ч*** в жилом доме с 21 ноября 2000 года были зарегистрированы П***. и ее дети.

Ч***. умер 24 января 2002 года.

Из показаний свидетелей и самой П***., данных в судебном заседании, усматривается, что в феврале 2002 года она вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного дома в другое жилое помещение, сначала к Б*** (сожителю), а в 2005 году к матери. При этом ею были вывезены все вещи. Кроме того, П***. не оспаривалось в судебном заседании, что с 2002 года она с детьми в спорный дом не вселялась, расходы по его содержанию не несла.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам, которые надлежащим образом мотивированы в решении.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.

Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, применительно к настоящему делу лежит на П***., которой таких доказательств не представлено.

В связи с этим и в силу ст. ст. 71, 83 ЖК Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что выезд в другое место жительства П*** с детьми был не временным.

С момента смерти Ч***. и выезда в 2002 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░***. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░***» ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░***. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░***. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░***. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░*** ░ *** ░***, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: