Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2012 ~ М-2283/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межуревского В.В. к Толкачеву В.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Толкачеву В.А. о взыскании 120 000 рублей суммы долга по договору займа, процентов по договору в сумме 51600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 22 октября 2009 года он передал в долг ответчику по письменной расписке денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата данной суммы до 25 декабря 2009 года. Срок возврата денег наступил, но средства возвращены не были, поэтому он обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск к Толкачеву В.А. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично после проведения беседы по делу, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которого суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Межуревского В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что между сторонами действительно был заключен договор займа 120000 рублей, что подтверждается распиской, выданной отвечиком истцу. Стороны согласовали срок договора займа – до 25 декабря 2009 года. По указанному договору займа ответчик получил от истца 120000 рублей 22 октября 2009 года и обязался возвратить в срок до 25 декабря 2009 года, что подтверждается письменной распиской ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки. Оригиналы долговых документов предъявлены суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по долговой расписке от 22.10.2009 года в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных Законом (ст. 809 ГК) в размере 8%, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей * 8% = 9 600 рублей в год, следовательно сумма процентов в день составляет 26 рублей 67 копеек (9 600 рублей /360 дней). Период просрочки заявленный истцом составляет с 26 декабря 2009 года по 13 августа 2012 года, то есть 949 дней. Сумма процентов составляет 26 рублей 67 копеек *949 дней = 25 309 рублей 83 копейки.

Истец предъявил к взысканию сумму требований по процентам в размере 51600 рублей, которую суд считает необоснованной и считает необходимым удовлетворить требования истца в меньшем размере – в сумме 25 309 рублей 83 копейки, а в остальной части отказать, так как доводы истца, изложенные в иске о том, что договором предусмотрены проценты в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждается чеком, предоставленным в суд.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу необходимо было уплатить в бюджет сумму государственной пошлины 4632 рубля исходя из заявленных исковых требований 171600 рублей (120000 рублей +51600 рублей).

Таким образом, истец недоплатил государственную пошлину при обращении в суд в сумме 832 рубля.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3800 рублей, кроме того, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 122 рубля 35 копеек.

Также с истца в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины 709 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Межуревского В.В. с Толкачева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, 120 000 рублей основного долга по договору займа от 22 октября 2009 года, 25309 рублей 83 копейки процентов по ст. 809 ГК РФ, в качестве возврата государственной пошлины 3800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

взыскать с Толкачева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> 122 рубля 35 копеек государственной пошлины в доход государства.

взыскать с Межуревского В.В., родившегося <адрес> года в <адрес> 709 рублей 65 копеек государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда объявлен 25 сентября 2012 года.