Решение по делу № 2-1864/2016 ~ М-1037/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1864/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июня 2016 года                            пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Шевченко И.В.,

при секретаре                - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Е.А. к Гирченко Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Е.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) к Гирченко Е.М.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице в займы денежные средства в сумме 50 450,00 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Согласно условиям расписки, срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей была возвращена часть долга в размере 8000,00 рублей. Резниченко Е.А. неоднократно обращался к Гирченко Е.М. с просьбой произвести с ним полный расчет, однако до настоящего времени ответчица не возвратила сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами.

В связи с указанным истец просит взыскать с Гирченко Е.М. сумму долга в размере 42 450,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1043,24 рубля, 7000,00 рублей судебных расходов на правовую помощь, а также 1504,77 рубля госпошлины.

    Истец Резниченко Е.А. и его представитель Вашатко Л.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о слушании гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчица Гирченко Е.М. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно истец Резниченко Е.А. и его представитель Вашатко Л.С. выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяли, исковые требования не увеличивали.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

    Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

    Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гирченко Е.М. обязалась вернуть Резниченко Е.А. ранее взятую сумму 50450,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 21).

           Часть 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из беспроцентного договора займа, подтвержденного представленной распиской, истец Резниченко Е.А. является займодавцем, ответчица Гирченко Е.М. – заемщиком.

           В соответствии со ст. 807, ч.3 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и предполагается беспроцентным.

           Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положениями ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела усматривается, что ответчица Гирченко Е.М., занимая денежные средства у Резниченко Е.А., обязалась возвратить сумму долга в размере 50450,00 рублей в феврале 2016 года, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, сумму долга не возвратила. Как указывается истцом в исковом заявлении, в марте 2016 года ответчицей была возвращена часть долга в размере 8000,00 рублей. Таким образом, окончательная сумма долга Гирченко Е.М. составляет 42450,00 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судом осмотрен отказной материал № по заявлению Резниченко Е.А. на неправомерные действия Гирченко Е.М.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная Гирченко Е.М. не отрицает факт взятия взаймы денег у Резниченко Е.А., от долга не отказывалась, обязалась вернуть в ближайшее время.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Гирченко Е.М. в пользу Резниченко Е.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, определена судом в размере 42450,00 руб.

Действующим законодательством за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Об ответственности за неисполнение денежного обязательства говорится и в Принципах УНИДРУА 2010 г. В частности, в п. 1 ст. 7.4.9 "Проценты годовых при неплатеже" названных Принципов предусмотрено, что в случае, если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.    № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). На основании изложенного, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму задолженности, которую имеет ответчик перед истцом.

Относительно определения срока, за который подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из положений закона, предусматривающих, что проценты подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (п.1 ст.811 ГК РФ), по день уплаты средств заимодавцу (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, суд требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении размера процентов, в п. 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что он подлежит определению существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат определению следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по существующим в месте жительства кредитора средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, которые по Крымскому федеральному округу составили:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	8,37
ДД.ММ.ГГГГ	8,76
ДД.ММ.ГГГГ	8,82
ДД.ММ.ГГГГ	8,32

    Суд принимает и соглашается с расчетом, предоставленным истцом и полагает, что с Гирченко Е.М. в пользу Резниченко Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043,24 рубля.

    Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Резниченко Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Гирченко Е.М. в пользу Резниченко Е.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 450, 00 руб. (сорок две тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 1 043,24 руб. (одна тысяча сорок три рубля двадцать четыре копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504,77 руб. (одна тысяча пятьсот четыре рубля 77 копеек), расходы на правовую помощь в размере 7000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек), а всего – 51 998,01 руб. (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто восемь рублей 01 копейку).

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                        И.В.Шевченко