Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2019 ~ М-1155/2019 от 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 30 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Шведкая О.В.,

представителя ответчика Начарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2019 по иску Шипулина С.А. к Наумовой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Шипулин С.А. обратился в суд с иском к Наумовой Д.В. о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Власова С.В. и Власов Д.С. с 18.04.2017 года являются собственниками <адрес>.

21.03.2019 года в результате прорыва шланга на смесителе в кухне <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, в квартире Власовых провис натяжной потолок, поврежден ламинат, вздулась мебель, намокли двери, обои, потолок из гипсокартона на кухне.

24.04.2019 года между Власовой С.В., Власовым Д.С. и истцом был заключен договор передачи права требования (цессии) № К-3/19, согласно которого Власовы передали право (требование) истцу на получение исполнения обязательства к ответчику, возникшему вследствие залива квартиры от 21.03.2019 года.

Согласно акта экспертного исследования № К-938/19 от 11.04.2019 года ООО «СамараЭксперт-центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 122437 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 8000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 122437 рублей, оплату услуг по составлению экспертизы в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 3649 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Шведкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании 11.07.2019 года Наумова Д.В. не оспаривала факта залива квартиры Власовых.

В судебном заседании представитель ответчика Начаров Д.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере выкупа права требования по договору цессия, т.е. в сумме 48000 рублей, расходы на представителя считает завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «УК Авикаор-Стандарт», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением,

Из системного анализа норм права следует, что собственник и члены его семьи обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власовой С.В. и Власову Д.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 11.04.2017 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 18.04.2017. Наумовой Д.А. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 13.01.2014 года.

Согласно акта от 21.03.2019 года о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, составленного мастером смены ООО «УК Авиакор-Стандарт», в присутствии Власова Д.С., в результате осмотра установлено следующее: в квартире по адресу: <адрес> произошло промокание с <адрес> (лопнул шланг на смесителе кухни):

- в санузле текло с потолка, нет света,

- коридоре текло с потолка, нет света, ламинат поврежден (взудите), шкаф-купе вздут по вертикальным стойкам (снизу),

- в большой комнате повреждений нет,

- в маленькой комнате провис на натяжном потолке, вздутие по низу двух прикроватных тумбочек, а также по низу двери и коробки,

- на кухне мокрые следы на потолке (на гипсокартоне), мокрые обои слева от окна и справа от двери, по верхним шкафам кухонного гранитура вздутие на корпусах шкафов, также вздутие в шкафу, где расположен котел. На момент осмотра в кв. 52 и кв. 45 общедомовые коммуникации без повреждений и утечки (л.д. 12).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в пролитие квартиры истцов суду не представлено.

В судебном заседании 11.07.2019 года ответчик, а также представитель ответчика не оспаривали факт залива квартиры истцов по причине не надлежащей эксплуатации приборов в квартире Наумовой Д.В.

В действиях Власовой С.В., Власова Д.С. грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда их имуществу, судом не установлено, поэтому положения ст. 1083 ГК РФ не применимы.

Исходя из позиции ответчика, не представивших доказательств освобождающих от ответственности, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен факт пролития жилого помещения истцов 21.03.2019 года в результате повреждения шланга подвода воды в квартире ответчика, т.е. в результате ненадлежащего содержания последней жилого помещения.

Актом экспертного исследования № К-938/19 от 11.04.2019 года, выполненного ООО «Самара Эксперт-Центр», определена величина рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.03.2019, в размере 122437 рублей 23 коп. (л.д. 14-32).

Представитель ответчика представленное экспертное исследование не оспаривал, иной расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов не представил, отказался от назначения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба указанный в акте экспертного исследования.

Довод ответчика о том, что при осмотре экспертом квартиры истцов она не присутствовала, судом во внимание не принимается, поскольку сторона ответчика отказалась от судебного исследования вопроса о размере ущерба и повторного осмотра квартиры специалистами.

По договору уступки прав требований № К-2/19 от 24.04.2019 года, заключенному между цедентами Власовым Д.С., Власовой С.В. и цессионарием Шипулиным С.А., последнему переуступлено право требования по факту причинения ущерба в результате залива квартиры от 21.03.2019 года, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей цедентам на праве долевой собственности, что подтверждается: экспертным заключением № К-2/19 от 24.04.2019, выполненного ООО «СамараЭксперт-центр», заявлением о залитии от 21.03.2019, написанным в адрес должника; выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве собственности на квартиру (п. 2.1 договора). В пункте 3.1 договора цессии стороны определили цену, за которую цеденту уступают, а цессионарий принимает право требования в размере 48974 рублей 89 коп. (л.д.10).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод представителя ответчика о возмещении истцу ущерба в размере стоимости права требования по договору цессии, не основан на материальных нормах права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шипулина С.А. о возмещении, причиненного материального ущерба, ответчиком Новиковой Д.В. в размере 122 437 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на юридические консультации, помощь в досудебном порядке урегулирования спора и на представление интересов в суде подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, подтверждающиеся договором и квитанцией (л.д. 27-28), на оплату государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.05.2019 года при подаче иска в суд, в сумме 3 649 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипулина С.А. к Наумовой Д.В. о возмещенииущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Д.В. в пользу Шипулина С.А. денежную сумму в размере 122437 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3649 рублей, а всего денежную сумму в размере 149086 (ста сорока девяти тысяч восьмидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина