Решение по делу № 12-63/2018 от 22.05.2018

Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

«05» июля 2018 года                           с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием представителя администрации МР «Корткеросский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципальный район «Корткеросский» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – администрации муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении ХХХ администрация муниципального района «Корткеросский» (далее также администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель юридического лица - администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном районе «Корткеросский» в <дата> администрация <дата> заключила с ООО «Трударенда» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном районе «Корткеросский» в <дата> году, в рамках которого ООО «Трударенда» обязано было обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обеспечить сохранность имущественного комплекса автомобильных дорог согласно приложению ХХХ к указанному муниципальному контракту. Кроме того, в целях осуществления своевременного и качественного содержания автомобильных дорог согласно условиям муниципального контракта администрация заключала с МУП «УСПЕХ» договор на осуществление технического надзора за содержанием автомобильных дорог. Участок автомобильной дороги, расположенный по <адрес> и «Подъезд к <адрес>» включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Корткеросский», в отношении которых должно осуществляться их содержание согласно условиям муниципального контракта от <дата> ООО «Трударенда». В связи с чем ответственность за надлежащее состояние и содержание вышеуказанных автомобильных дорог несет ООО «Трударенда». Считает, что при принятии решения о привлечении администрации к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины администрации, Представитель юридического лица просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что участки автомобильных дорог по <адрес> и «<адрес>» включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Корткеросский», в отношении которых должно осуществляться их содержание согласно условиям муниципального контракта от <дата> ООО «Трударенда». Паспортов данных автомобильных дорог нет.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В предыдущем судебном заседании не согласился с жалобой, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что заключение администрацией района муниципального контракта с ООО «Трударенда» не снимает ответственности за её содержание.

Выслушав представителя администрации ФИО1, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Субъектами по указанному правонарушению являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

В силу положений пп. 6, 12 ст. 3, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 4 ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Под безопасностью дорожного движения в указанном Законе понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, кроме прочего осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу приведённых норм законов юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из положений чч. 1, 3, 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, действующей с 01.01.2015), Закона Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Согласно положениям стст. 34, 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные полномочия в части осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельских поседений, полномочия администрации МР «Корткеросский» закреплены и в Уставе муниципального района «Корткеросский» (в редакции от 03.09.2015).

Следовательно, администрация муниципального района «Корткеросский», как исполнительный орган местного самоуправления, является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения,.. . содержании дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения …

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные этим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.8, 3.2.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах. Обочины и разделительные полосы, не отделённые от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата> и фотоснимков к нему, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, усматривается, что на участке автомобильной дороги по <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: формирование снежного вала <...> от пешеходного перехода.

Установлено, что участки дорог по <адрес> и <адрес>» являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, ими пользуется неопределённый круг лиц, находятся в собственности МР «Корткеросский», что не оспаривалось лицами, участвующими по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Разрешая дело, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины администрации муниципального района «Корткеросский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в части наличия снежного вала ближе 5м от пешеходных переходов по <адрес> и на <...> км по автомобильной дороге «<адрес>».

Данный вывод мирового судьи обоснован, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата> с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При принятии постановления мировым судьей учтены нормы законодательства о местном самоуправлении, о дорожной деятельности, в том числе в части закрепленных за органами местного самоуправления муниципального района полномочий по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечении безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что между администрацией района и ООО «Трударенда» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном районе «Корткеросский», а с МУП «Успех» - договор на осуществление технического надзора за содержанием автомобильных дорог, не ставит под сомнение выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи о виновности администрации района в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является именно администрация.

Администрация обязана выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам и иным договорам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по таким контрактам и договорам. Администрацией не представлено суду доказательств принятия всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах администрация, являясь ответственной за содержание автомобильной дороги, не приняла всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении ХХХ о привлечении юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МОМР «Корткеросский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья         М.В. Федотова