Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 (2-3024/2015;) ~ М-3035/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулиной Л.П. к Ноздрякову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Никулина Л.П. обратилась в суд с иском к Ноздрякову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ноздряковым С.А. заключен договор подряда б/н, на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой аванса в размере <данные изъяты> рублей, на срок один месяц. Предметом договора является следующее выполнение работ: - пристрой, площадью <данные изъяты>.м. – демонтаж, фундамент, блоки, крыша, пол, потолок, перегородка; - крыша – демонтаж, монтаж.

ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Л.П. и Ноздряковым С.А. заключен договор подряда б/н, на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой аванса в размере <данные изъяты> рублей предметом которого является следующее выполнение работ: - дом- демонтаж; - строительство дома – фундамент, коробка, крыша, мансарда. В обоснование требований истица указала, что для выполнения работ, ответчик привлекал третьих лиц, которые появлялись на объекте в нетрезвом состоянии, и производили работы 2-3 часа в день. По истечение 2-х недель после начала работы, ответчик потребовал у истицы дополнительный аванс в размере <данные изъяты> рублей. Однако истец отказал в выплате аванса, поскольку считала, что срок исполнения работ по договорам подряда затягивался.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила выполнение работ, и потребовала у ответчика возврата авансов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ноздрякову С.А. с претензиями. Однако претензии остались без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Никулиной Л.П. и Ноздряковым С.А. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица - Никулина Л.П. дала пояснения аналогичные описательной части решения. Факт выполнения работ по демонтажу пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, однако полагает, что стоимость данных работ не может превышать более <данные изъяты> рублей. Каких-либо иных работ по договору ответчиком не произведено. ДД.ММ.ГГГГ работы были приостановлены по её инициативе, поскольку качество и сроки работы её не устроили.

Представитель истицы ФИО4 на исковых требованиях настаивала, полагает, что условия договора о сроках были нарушены, в связи с чем, истица имеет право на возврат

Ответчик Ноздряков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Дополнил, что между ним и истицей был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он принял обязательство выполнить работы по демонтажу пристроя, в том числе его фундамента, блоков, крыши, полов, потолка и перегородки. Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей, сумма аванса <данные изъяты> рублей он получил. Спустя 2 дня истица дополнила объем работ в виде демонтажа и возведения крыши. Данные виды работ были дописаны в договор, в связи с чем, увеличилась стоимость работ еще на <данные изъяты> рублей, что также отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма аванса за дополнительные работы составила <данные изъяты> рублей и была им получена. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен новый договор, предметом которого был демонтаж и строительство дома: фундамент, коробка, крыша, мансарда. Стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> рублей. При этом сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей ему не передавалась, он её не получал. Полагает, что работы по первому договору выполнены, истица приняла решение расторгнуть договор, и отказалась от дальнейшего финансирования, так как нашла более дешевых мастеров. Поскольку работы по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ и первый этам работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ то есть демонтажу пристроя и дома выполнен полностью, полагает, что полученная им сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей соответствует выполненным работам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Л.П. и Ноздряковым С.А. заключен договор подряда б/н, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой аванса в размере <данные изъяты> рублей. Предметом договора ( п.1.1) является следующее выполнение работ: - пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м. – демонтаж, фундамент, блоки, крыша, пол, потолок, перегородка; - крыша – демонтаж, монтаж. Срок выполнения указанных работ установлен п.4.1. – 1 месяц. Из содержания договора следует, что сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей ответчиком получена, о чем имеется соответствующая запись и подпись в договоре ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор б/н, предметом которого является следующее выполнение работ: - дом- демонтаж; - строительство дома – фундамент, коробка, крыша, мансарда. Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, сумма аванса - <данные изъяты> рублей. При этом, из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения работ по не установлен (л.д.<данные изъяты>).

Заявленная в иске сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей не соответствует сумме аванса, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец, соответствующая расписка о передаче ответчику суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей не составлялась, факт его получения ответчик оспаривает. Иных допустимых доказательств получения ответчиком аванса по данному договору суду не представлено.

Судом также установлено и не оспаривается стороной истца, что график выполнения работ и соответствующая оплата за этапы работ сторонами не согласовывался, акты выполненных работ либо отказ от принятия соответствующих выполненных работ между сторонами не составлялся.

Работы по демонтажу пристроя 15 кв.м. и дома выполнены, что не оспаривалось истцом и подтверждается представленными стороной ответчика фотоматериалами.

Факт невыполнения работ в полном объеме по заключенным договорам ответчиком не оспаривался. Истица в свою очередь не отрицала, что фактически отказалась от дальнейшего финансирования по договору. Таким образом, фактически от исполнения своих обязанностей по договорам стороны отказались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик представил доказательства фактически оказанных им услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа пристроя и дома, с которыми истец согласился. Оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей подтверждена договором, факт её получения не оспаривается ответчиком.

Доводы истицы о том, что работы по демонтажу (сносу) пристроя и дома) не соответствуют сумме переданного ответчику аванса являются голословными. Доказательств стоимость работ по демонтажу пристроя и дома в размере меньшем полученного ответчиком аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не представлено. О проведении экспертизы в целях установления объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком по договору работ, стороны ходатайств не заявляли.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что фактически выполненный ответчиком в рамках договоров объем работ оплачен истцом за счет суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей. От дальнейшего финансирования работы истица отказалась. Доказательств иного размера оплаты фактически выполненных работ не представлен, как и не представлено ни истом ни ответчиком доказательств иных фактически понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить степень исполнения обязательства по договору в объеме, превышающем уплаченную истцом сумму аванса, при отсутствии доказательств выполнения обязательств в полном объеме и надлежащем качестве, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Никулиной Л.П. к Ноздрякову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Давыдова