Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2021 ~ М-30/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-327/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000045-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»,

ответчика Фирюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Фирюшевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Фирюшевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2019 года в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №5335-А-06-19, заключенным между ООО «Экспобанк» и Фирюшевой А.А., последней был предоставлен кредит на сумму 711835 рублей на срок до 24 июня 2027 года на приобретение автомобиля Опель Астра 2007 года выпуска, идентификационный номер №, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Согласно пп. 10 п. 2, п.3 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп. 12 п. 2 Кредитного договора).

Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 746420 руб. 40 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 687206 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 55879 руб. 87 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 925 руб. 17 коп., неустойки в размере 2408 руб. 48 коп.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 23 июня 2019 года № 5335-А-06-19, заключенный между ООО «Экспобанк» и Фирюшевой А.А., взыскать с Фирюшевой А.А. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору от 23 июня 2019 года № 5335-А-06-19 в размере 746420 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Опель Астра 2007 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513000 руб., взыскать с Фирюшевой А.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10664 руб. 20 коп. и 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фирюшева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, адресат по извещению не явился.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Наро-Фоминский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 25 января 2021 года исковое заявление ООО «Экспобанк» к Фирюшевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, исходя из указанного истцом места жительства ответчика Фирюшевой А.А.: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Фирюшева А.А. с 29 октября 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Фирюшевой А.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Фирюшевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова