Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Люликовой И.Э., Москаленко О.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Ч.Т.Т. в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 83627 рублей 19 копеек, пеню в размере 11247 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным между ООО «УК – Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления). Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Кроме того, истец начислил пеню в размере 11 247 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков Ч.Т.Т. взыскании с ответчиков Люликовой И.Э. и Москаленко О.В. в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 83627 рублей 19 копеек, пени в размере 11247 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Ш.Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Люликова И.Э., Москаленко О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо Ч.Т.Т.., его представитель Г.И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Ч.Т.Т.. – Г.И.А. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело без ее участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК – Комфортбытсервис» (л.д. 23-35).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Люликова И.Э. и член ее семьи дочь Москаленко О.В. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал и состоял на регистрационном учете Ч.Т.Т. (л.д. 8).

Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83627 рублей 19 копейки, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета (л.д. 7, 9-10).

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Люликовой И.Э. и Москаленко О.В. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 83627 рублей 19 копеек.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню в размере 11247 рублей 57 копеек.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3046 рублей 24 копейки (л.д. 11).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в указанном размере, т.е. по 1523 рубля 12 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 83627 рублей 19 копеек, пеню в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 3046 рублей 24 копейки, то есть по 1 523 рубля 12 копеек с каждого из ответчиков.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк