Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2017 ~ М-906/2017 от 27.02.2017

Дело №2-1723/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Сергеева А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 601 руб. 30 коп., из них: 76 103 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 3828 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 53 762 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 392850 руб. 12 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 20055 руб. 93 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 666 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Сергеевым А.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит в сумме 370000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Также, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.02.2017г. задолженность Сергеева А.Н. перед банком составляет 546 601 руб. 30 коп., из них: 76 103 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 3828 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 53 762 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 392850 руб. 12 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 20055 руб. 93 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Заемщику направлено требование о погашении суммы задолженности, но ответа на данное требование не получено, денежные средства не возвращены. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40/226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Сергеева А.Н. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать Сергеева А.Н. неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному самим Сергеевым А.Н. в кредитном договоре, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Сергеевым А.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 370000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых.

По условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно (п.4.1), уплата производится согласно графику (п. 4.4).

График осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов указан в п.2.1 Приложения № к кредитному договору.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2017г. задолженность Сергеева А.Н. перед банком составляет 546 601 руб. 30 коп., из них: 76 103 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 3828 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 53 762 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 392850 руб. 12 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 20055 руб. 93 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40/226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71,72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 76 103 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов - 3828 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 53 762 руб. 97 коп., сумма начисленной неустойки в размере 412 906 руб. 05 коп. (392 850 руб. 12 коп. + 20 055 руб. 93 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства и превышает его сумму.

Таким образом, сумма неустойки с 412 906 руб. 05 коп. подлежит снижению до 50000 руб. за неустойку на просроченный основной долг и 10000 руб. за неустойку на просроченные проценты, всего до 60000 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 666 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193695 руб. 25 коп., из них: 76 103 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 3828 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 53 762 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 50 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 10000 руб. 00 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 666 руб. 01 коп., а всего сумму в размере 202361 (двести две тысячи триста шестьдесят один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: