Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2014 ~ М-1361/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 –1106/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Вагиной И.В.,

с участием представителя истца Шараговича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д.О. к Петровой С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович Д.О. обратился в суд с иском к Петровой С.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Петровой С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на один месяц, за вознаграждение <данные изъяты>% от суммы за каждый месяц. Проценты за первый месяц ответчик выплатила в полном объеме и попросила продлить договор дальше. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала ему <данные изъяты> рублей, больше ответчик долг не возвращала. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, пени просрочки по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, которые из принципа сострадания и милосердия он уменьшил, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец Шарагович Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов Шарагович О.В., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

           В судебном заседании представитель истца Шарагович О.В. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, увеличил исковые требования в части взыскании процентов по договору займа на день рассмотрения иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту проживании по месту регистрации. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. Петрова С.В. о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шараговичем Д.О. и ответчиком Петровой С.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгирования, за ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> %.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключён договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не представил таковых возражений в настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем, иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно.

Размер задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составил <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета : <данные изъяты> *<данные изъяты> %* <данные изъяты> =<данные изъяты>. Ответчиком выплачено Шараговичу Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности по процентам на день рассмотрения иска составил <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. (л.д. 7). Истец уменьшил размер пени до <данные изъяты> рублей, что не противоречит требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, может начисляться в процентах.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по уплате процентов в случае просрочки исполнения обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисление пени за просрочку возврата суммы долга договором займа не предусмотрено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов по договорам займа, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены. Суд считает, что они подлежат уточнению.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию пени в следующем размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*30 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% *31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*30 дн. =<данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*28 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*30 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*30 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*30 дн. = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*31 дн. = <данные изъяты> рублей;

Всего пени <данные изъяты> рублей.

    Истец просит взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит действующему законодательству.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Петровой С.В. в пользу истца Шараговича Д.О., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (пени)).

    В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5).

    Сумма недоплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шараговича Д.О. к Петровой С.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Петровой С.В. в пользу Шараговича Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего ко взысканию <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Петровой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

     Разъяснить ответчику о его    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - подпись

ВЕРНО :

Заочное решение . вступило в законную силу 24.01.2015.

Судья -                        М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>