Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2013 ~ М-2779/2013 от 09.10.2013

КОПИЯ

№ 2-2228/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Спиридонова А.Л. к Сельчихину Н.Г. о взыскании суммы материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Л. обратился в суд с иском к Сельчихину Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. По вине водителя Сельчихина Н.Г., управляющего данным автомобилем на праве аренды, 17 мая 2013 произошло ДТП, при котором автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с договором аренды арендатор Сельчихин Н.Г. обязан устранить за свой счет последствия аварии, повреждений, поломок, которые возникли во время эксплуатации автомобиля по вине арендатора. Стоимость восстановительного ремонта оценочной компанией «Ландо» установлена в размере <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Сельчихина Н.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сельчихин Н.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 643, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012 между Спиридоновым А.Л. (арендодатель) и Сельчихиным Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор обязуется устранять за свой счет последствия аварий, повреждений, поломок автомобиля, которые возникли во время эксплуатации автомобиля по вине арендатора.

<дата обезличена> в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Сельчихина Н.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алифиренко Л.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Сельчихин Н.Г. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий договора аренды, и положений ст.644 ГК РФ, в силу которой арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, суд считает, что Сельчихин Н.Г. обязан возместить истцу вред, причиненный во время действия договора аренды повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Согласно Отчету № 507 от 29.08.2013, составленного экспертами оценочной компании «Ландо», размер материального ущерба с учетом износа заменяемых частей составил <данные изъяты> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует положениям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Таким образом, исковые требования Спиридонова А.Л. подлежат удовлетворению, и с ответчика Сельчихина Н.Г. следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от 04.10.2013, заключенного с Михальченко А.В. и распиской Михальченко А.В. о получении им от Спиридонова А.Л. за составление искового заявления, подачу его в суд и представительство интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Сельчихина Н.Г. в пользу Спиридонова А.Л. <данные изъяты> рублей для возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму наиболее объективно отражающей стоимость оказанных представителем по делу услуг.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Оплата данной суммы Спиридоновым А.Л. подтверждается товарным чеком от 09.09.2013. суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку Оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, выполненная оценочной компанией «Ландо» положена в основу решения, в связи с чем стоимость Отчета <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежат взысканию с ответчика. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Сельчихина Н.Г. в пользу Спиридонова А.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате стоимости проведения независимо оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> года.

Копия верна

Секретарь: Ю.С. Чебакова