Решение по делу № 12-15/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кырен 04 марта 2016 года

Тункинский районный суд в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием представителя ООО «Проект-Т» по доверенности Горячевой Н.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Проект-Т» Васюткина Т.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Бурятия Юрьева И.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Т»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Бурятия Юрьева И.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Проект-Т» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Бурятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия в лесном квартале <адрес> инспектором Управления выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах рабочими ООО «Проект-Т», выразившийся в загрязнении лесов отходами производства и потребления, а именно в загрязнении лесного участка нефтепродуктами, устройство ямы для сброса бытовых отходов потребления, размещение на указанном лесном участке ТБО (полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки).

Обжалуя вынесенное постановление, ООО «Проект-Т» указывают, что административным органом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также не применена ст.2.9 КоАП РФ, хотя о малозначительности свидетельствует и само постановление — ущерб, причиненный выполнением социально-значимых работ составляет 2 285,24 руб. Ущерб объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не причинен. Выводы о противоправности деятельности ООО «Проект-Т» в месте выполнения работ по ремонту водопропускной трубы не основаны на действующем законодательстве. Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования прилегают территории, в границах которых обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, а также нормальные условия реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранность с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Данные территории в соответствии с пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса РФ отнесены к землям транспорта. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727 установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода. В соответствии со статьями 21,45 Лесного кодекса РФ, пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, использование лесов участков для эксплуатации автомобильных дорог осуществляется без предоставления лесных участков. Соответственно неочевидна противоправность действий ООО «Проект-Т», описанных в оспариваемом постановлении. Изложенные аргументы - в силу пункта 3 статьи 49 Конституции РФ - вызывают сомнения в возможности применения части 3 статьи 8.31 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 14.05.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в национальных парках при осуществлении федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды необходимо применение порядка, установленного Положением о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2012 № 1391. Указанным нормативным актом Правительства РФ при проведении экологического надзора предписано применение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Имеющиеся у ООО «Проект-Т» сведения не позволяют установить исполнение административным органом ст.18 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» — руководителю общества с ограниченной ответственностью не направлялось никаких документов о проведении проверки и ее результатах до составления протокола по делу об административном правонарушении. Поскольку административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и должно обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, должно заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Само по себе установление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для должностных лиц и юридических лиц, не выходит за пределы полномочий федерального законодателя, который вправе предусматривать их за посягательства на общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите со стороны государства. Вместе с тем применение штрафных санкций должно сопровождаться оценкой характера допущенных отступлений от правил, масштаб и последствия допущенных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в значительном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина. Применение значительных административных штрафов при определенных обстоятельствах может приводить к избыточному ограничению находящегося под защитой статьи 35 (части 1, 2 и 3) Конституции РФ права собственности соответствующих юридических и физических лиц и вступать в противоречие с целями административной ответственности.

Поскольку последовательное соблюдение имеющего конституционное значение принципа индивидуализации административной ответственности при применении административного наказания, в том числе административного штрафа, требует, как это и предусмотрено частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, учета характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, обеспечение отвечающего конституционным требованиям индивидуального подхода к наложению административного штрафа, притом что его применение предусматривается на безальтернативной основе, становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Выполнение работ по государственному контракту от 01.12.2014 № 98—14—ф не влечет эрозийных процессов на территории национального парка «Тункинский», не нарушается поверхностный и внутрипочвенный сток вод, затопление и (или) заболачивание лесных участков, по окончании работ предусмотрена рекультивация земель.

В уточненной жалобе на постановление ООО «Проект-Т» также указывает, что заявитель был привлечен старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Республике Бурятия Юрьевым И. В. к административной ответственности по ч.3 ст.8.31. КоАП РФ. Старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Республике Бурятия Юрьевым И. В. неверно квалифицированы действия ООО «Проект-Т» по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены законные права и интересы ООО «Проект-Т». Исходя из нарушений, зафиксированных в акте рейдового мероприятия № 221 от 28.04.2015 года действия ООО «Проект-Т» были квалифицированы по ч.1 ст.8.31. КоАП РФ. Однако в последствии (12.05.2015 года) должностным лицом было переквалифицировано административное правонарушение на ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. Переквалификация состава административного правонарушения является незаконной, поскольку из конструкции диспозиции ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, а, следовательно, и ч.3 указанной статьи следует, что объективную сторону указанного правонарушения образует загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Следовательно, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.8.31 КоАП РФ не любое загрязнение квалифицируется по указанной части статьи, а такое загрязнение лесов, которое влечет за собой негативное воздействие на леса (в отличие от ч. 1 указанной нормы), однако доказательства того, что в результате действий ООО «Проект-Т» на лес было оказано негативное воздействие не представлено. В силу подпункта "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами. Как указано в обжалуемом постановлении № 04-093/2015 от 08.06.2015 года ООО «Проект-Т» допустило загрязнение лесов отходами производства и потребления, а именно загрязнение лесного участка нефтепродуктами, устройство ямы для сбора бытовых отходов потребления, размещение на указанном лесном участке места сбора ТБО. В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ - отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155 «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Как видно из фототаблицы (фото 7-9) ООО «Проект-Т» допустило захламление лесного участка твердыми бытовыми отходами, образованными в результате жизнедеятельности рабочих на участке производства строительных работ, обустроило выгребную яму для туалета, а также допустило складирование грунта и сухих веток на участке, прилегающем к автомобильной дороге. Факт наличия на инспектируемом лесном участке загрязнения почвы нефтепродуктами в фототаблице не отражены, а, следовательно, оценить степень негативного воздействия на окружающую среду данного нарушения вообще не представляется возможным.

Считают, что таким образом, ООО «Проект-Т» допустило нарушение подпункта "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 - при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, а не частью 2 (или 3) указанной статьи. На основании изложенного полагают, что постановление назначении административного наказания № 04-093/2015 от 08.06.2015 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы ООО «Проект-Т», в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Проект-Т» по доверенности Горячева Н.И. настаивала на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Пояснила, что в настоящее время финансовое положение ООО «Проект-Т» является нестабильным, часть активов Общества переданы в режим консервации, во избежание начала процедуры ликвидации/банкротства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ в суд не явился, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Проект-Т» без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Проект-Т» Горячеву Н.И., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст.8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

В соответствии с п.п.1 ч.2ст.102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от29.06.2007 года№ 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. В разд. VI указанных правил определены санитарные требования к использованию лесов. Так, в соответствии с подпунктом е) пункта 39, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Изст.53 Лесного кодекса РФследует, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Проект-Т» в нарушении привил пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении№ отДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ООО «Проект-Т» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- актом рейдового мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- расчетом ущерба.

Изученные и положенные в основу доказательства вопреки доводам ООО «Проект-Т» являются достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе обследования территории установлено, что на территории данного участка леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ООО «Проект-Т» при проведении работ допустило свал промышленного и бытового мусора, нахождение порубочных остатков на лесном участке.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пп.39, 43 Правил санитарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации№ 414 от29.06.2007 года. Данные нарушения допущены именно ООО «Проект-Т», поскольку оно является организацией, осуществляющей контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ.

Как усматривается из материалов дела,на территории Тункинского района РБ по объекту «Ремонт искусственных сооружений действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Водопропускная труба 190+775 автомобильной дороги А-333 Култук – Монды – граница с <адрес>, <адрес> осуществляло ООО «Проект-Т» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

На основании п.8.5 контракта подрядчик обязуется обеспечить в ходе ремонта выполнение на строительной площадке мероприятий, в том числе по экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Таким образом, проанализировав данные положения контракта, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ООО «Проект-Т» нарушены обязательства по вывозу и уборке с территории проведения работ мусора и соблюдение лесного законодательства.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила санитарной безопасности в лесах, следует признать, что в действиях общества содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае суд приходит к убеждению, что общество имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями, разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по РБ, государственным инспектором РФ по охране природы по РБ ЦБЧ., при участии начальника отдела охраны лесных ресурсов ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ДАН при проведении проверки в квартале 177, выдел 15, обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно: ООО «Проект-Т» в нарушение п.39 раздела VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от29.06.2007№ 414,ст.53 Лесного кодекса РФ, выразившееся в допущении складирования строительного мусора вперемешку с грунтом. В связи с чем, ООО «Проект-Т» нарушило требования ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Доводы ООО «Проект-Т» о том, что их действия были переквалифицированы с ч.1 (согласно акта) на ч.3 ст.8.31 КоАП РФ (согласно протокола), что повлекло нарушение их законных прав и интересов суд считает несостоятельными, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка. Обязанность по очистке данных территорий возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ООО «Проект-Т».

Таким образом, доводы ООО «Проект-Т» об отсутствии в их действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, о том, что выводы о противоправности деятельности ООО «Проект-Т» не основаны на действующем законодательстве опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ - признания совершенного правонарушения малозначительным. Как установлено из материалов дела ущерб, причиненный ООО «Проект-Т» составляет № руб., малозначительной сама по себе данная сумма не является. Учитывая причинение вреда окружающей среде на территории Национального парка «Тункинский», с учетом объективной стороны совершенного правонарушения, суд считает допущенное нарушение ООО «Проект-Т» существенным. В силу чего довод о возможности признания малозначительности правонарушения является необоснованным.

Действиям ООО «Проект-Т» государственный инспектор РФ по охране природы по РБ – начальник отдела по надзору в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по РБ Юрьев И.В. дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Проект-Т» к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и вынесено надлежащим лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не приняты во внимание требования ст.4.1 КоАП РФ. Согласно п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание представленные суду сведения с ООО «Проект-Т» о их финансовом и имущественном положении, а также то, что ООО «Проект-Т» предпринимало меры по погашению назначенного штрафа, суд полагает о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Бурятия Юрьева И.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Т» изменить, снизив размер взысканного штрафа в соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ до № рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Проект-Т» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тункинского районного суда РБ Е.Е.Иданова