Решение по делу № 11-22/2017 от 18.08.2017

           Дело № 11-22/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Иваново                                                           «4» сентября 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Грачевой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Грачевой Е.Н. была подана частная жалоба. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, в с вязи с чем, ею были поданы возражения относительного исполнения. Полагает, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном судебном приказе ей стало известно после возбуждения исполнительного производства, а именно в конце июня 2017 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Грачевой Е.Н. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 18.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № по заявлению Микрокредитной компании «Городская Касса +» о взыскании с должника Грачевой Елены Николаевны, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30616 руб., в том числе: сумма основного долга- 6500 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2016 года по 13 апреля 2017 года- 21060 руб., неустойка за период с 21 июня 2016 года по 13 апреля 2017 года - 3056 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 559,24 руб., а всего взыскании 31175,24 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа была получена Грачевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается распиской в получении (л.д. 20).

В установленный законом срок от Грачевой Е.Н. возражений относительно его исполнения не поступало.

С заявлением об отмене судебного приказа Грачева Е.Н. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Грачевой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Грачевой Е.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ вступил в законную силу, оснований для восстановления срока на подачу заявлений не имеется.

Доводы жалобы Грачевой Е.Н. о том, что о вынесенном судебном приказе она узнала только в конце июня 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны о несвоевременном получении копии приказа.

Более того, как следует из материалов дела обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника (ее регистрации по месту жительства), в материалах дела имеется расписка о личном получении копии судебного приказа Грачевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В связи с чем, суд полагает доводы Грачевой Е.Н. о несвоевременном получении копии судебного приказа несостоятельным, каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа Грачевой Е.Н. не заявлено, доказательств тому не представлено, в связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Грачевой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья                                                                              Сочилова А.С.