Решение по делу № 2-1239/2015 ~ 0443/2015 от 29.01.2015

Дело №2-1239-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2015 года                                                                                         г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи                                      Рафиковой О.В.

с участием прокурора                                                   Рудаковой А.Ю.

при секретаре                                                                Донских М.М.

с участием истца Цыпиной З.У., представителя истца Дударя А.Д., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпиной З.У. к ООО «Росгосстрах», Гусакову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: Гусаков А.Ю., управляя автомобилем № №, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.1. ПДД РФ, ст. 12.24. КоАП РФ, нарушил расположение ТС на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением Цыпиной О.В., в результате причинив ей как пассажиру телесные повреждении, повлекшие легкий вред здоровью. На виновника ДТП Гусакова А.Ю. наложено административное взыскание в виде лишения права управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>. На основании определения ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по городу Оренбургу клиникой ОрГМА проведена судебно-медицинская экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № установлено, что она получила телесные повреждения в виде гематомы лица, которые образовались в результате ДТП. Таким образом, вследствие ДТП она претерпела физическую боль, общее недомогание, находилась на лечении, в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Она обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об оплате расходов на лечение, событие признано ответчиком страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако ею было потрачено на лечение <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы, понесенные на лечение в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика Гусакова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., доверенность <данные изъяты> руб.

    Истица Цыпина З.У., представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить. Пояснив, что истица обратилась в больницу им. Пирогова <данные изъяты>, переломов не было, были только ушибы. С <данные изъяты> находилась на больничном.

         Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Ответчик Гусаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: Гусаков А.Ю., управляя автомобилем № №, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.1. ПДД РФ, ст. 12.24. КоАП РФ, нарушил расположение ТС на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением Цыпиной О.В., в автомобиле которой в качестве пассажира находилась Цыпина З.У..

         В результате данного ДТП Цыпина З.У. получила телесные повреждения, в виде гематомы лица.

        Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Гусакова А.Ю. и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова А.Ю..

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда города Оренбурга, Гусаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>.

      Согласно п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД, водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, учитывая при этом, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

        Таким образом, вина Гусакова А.Ю. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена судом. Нарушение им п.1.3., 1.5, 9.1 ПДД находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровья истцу.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ОРГМА» у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеются телесные повреждения в виде гематомы лица. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП, в срок <данные изъяты> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Истица согласно представленной справке ГАУЗ «ФИО11. ФИО8» <адрес> от <данные изъяты>, ФИО1 обратилась за медицинской помощью, установлен диагноз: Ушиб лица, грудной клетки, левого коленного сустава. Рекомендован покой, холод, обезболивающее, лечение у хирурга в поликлинике. Согласно медицинской амбулаторной карте №<данные изъяты>, истица находилась на лечении у хирурга с <данные изъяты>.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истица получила травму в виде гематомы лица, в связи с чем, ей было назначено лечение, на которое были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на покупку препарата «<данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО «Росгосстрах» согласно представленному акту о страховом случае выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Истица представила суду товарный чек № от <данные изъяты> о стоимости препарата «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит возместить ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб..

Согласно подп. б. п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании истица подтвердила, что приобрела данное лекарство по собственной инициативе, а не по назначению врача, о необходимости данного препарата, доказательств истцом не представлено, таким образом, суд считает, что требования о взыскании данной суммы, не подлежащими удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика Гусакова А.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, испытала стресс, боль, страх за дальнейшее здоровье.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Следовательно, ответственность по возмещению морального вреда лежит на Гусакове А.Ю., как на лице управляющим источником повышенной опасности на законном основании.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Поскольку ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, с учетом установленной судом виной ответчика Гусакова А.Ю. в ДТП, то исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Моральный вред ФИО1 выразился в причинении физической боли, нравственных и психологических страданиях. Физические страдания заключаются в том, что истица, не могла из-за полученных травм вести привычный образ жизни, во многом была вынуждена себя ограничивать, испытала стресс, боль, страх за дальнейшее здоровье.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Исходя из смысла действующего законодательства, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

         Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Гусакова А.Ю. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в данном судебном заседании, а также подтверждение расходов договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Истец понес расходы при обращении в суд по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией нотариальной доверенности, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

         В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

         Иск Цыпиной З.У. к ООО «Росгосстрах», Гусакову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Гусакова А.Ю. в пользу Цыпиной З.У. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:/подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.