Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 (2-2924/2016;) ~ М-2823/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Головиной Е.В., представителя ответчика Борисовой О.Г. Сторожевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2017
по исковому заявлениюБойковой В.Н. к администрации
м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Борисовой О.Г.
об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании
земельным участком, взыскании стоимости судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бойкова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Борисовой О.Г. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании стоимости судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требования Бойкова В.Н. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, участок №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заказу истца на принадлежащем ей земельном участке ООО «Вега» проведены кадастровые работы, с целью изготовления межевого плана участка. После изготовления межевого плана истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Ввиду изложенного истец полагает, что во внесудебном порядке установление границ земельного участка не представляется возможным.

Также истец ссылается на то, что смежный землепользователь Борисова О.Г. отказывается согласовывать местоположение границ земельного участка, чем нарушает ее права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Вега».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования, представляла в материалы дела различные каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка. Окончательно представитель истца просила суд установить местоположение границ принадлежащего Бойковой В.Н. земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Вега» и представленном в материалы дела при первоначальной подаче искового заявления.

Кроме того, представителем истца заявлены требования об обязании ответчика
Борисовой О.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком путем сноса (переноса) капитального строения и установленного металлического забора. Также представитель истца просила суд взыскать с ответчика Борисовой О.Г. стоимость понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера.

Представитель ответчика Борисовой О.Г. Сторожева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила иск Бойковой В.Н. оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Бойкова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что по заказу истца на принадлежащем ей земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» проведены кадастровые работы, с целью изготовления межевого плана участка. После изготовления межевого плана истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет
(л.д. 14).

В силу ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

Учитывая, что во внесудебном порядке установление границ земельного участка Бойковой В.Н. не представляется возможным, поскольку в архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствует графический материал, подтверждающий местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (л.д. 48), установление границ в данном случае будет осуществляться по решению суда.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования, представляла в материалы дела различные каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка.

Окончательно представитель истца просила суд установить местоположение границ принадлежащего Бойковой В.Н. земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Вега» и представленном в материалы дела при первоначальной подаче искового заявления. Окончательные исковые требования представителя истца занесены в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Вега» и представленном в материалы дела при первоначальной подаче искового заявления, не отвечает фактически сложившемуся землепользованию. А именно: из показаний допрошенного судом свидетеля Молотковой В.А. следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года по смежной границе между земельным участком Бойковой В.Н. и земельным участком №, принадлежащим ответчику Борисовой В.Н. установлен металлический забор (л.д. 108).

Сторона истца не отрицала, что предложенный окончательный вариант установления границ земельного участка предполагает, что в контуре земельного участка истца будет располагаться указанный металлический забор, а также часть строения, возведенного
Борисовой О.Г. на ее земельном участке.

Кроме того, представителем истца заявлены требования об обязании ответчика
Борисовой О.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком путем сноса (переноса) капитального строения и установленного металлического забора.

При этом представитель истца ссылалась на то, что данный вариант установления границ соответствует местоположению границ участка существовавшим более 15 лет согласно ранее установленному деревянному забору.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что окончательно предложенный истцом вариант установления границ участка соответствует существовавшим более 15 лет границам согласно ранее установленному деревянному забору.

Из представленного представителем истца в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Вега» Зыбановой С.В. следует, что вынос границ земельного участка в натуре производился с учетом существующего металлического забора, что находит свое подтверждение в фотоматериалах. Оснований полагать, что кадастровым инженером непосредственно осуществлялись кадастровые работы с учетом ранее установленного деревянного забора у суда не имеется.

Более того, представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен межевой план, содержащий каталог координат смежной границы земельных участков Бойковой В.Н. и Борисовой О.Г. согласно установленному металлическому забору.
В данном судебном заседании представитель истца просила суд установить границы земельного участка в соответствии с данным межевым планом (л.д. 149, 149 оборот). Заседание по делу отложено для предоставления акта согласования границ участка, содержащего подпись представителя СНТ «Красноярские дачи».

Суд полагает, что предложенный истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вариант установления границ земельного участка Бойковой В.Н. в соответствии с межевым планом, содержащим каталог координат смежной границы земельных участков Бойковой В.Н. и Борисовой О.Г. согласно установленному металлическому забору (л.д. 134), соответствует фактически сложившемуся в настоящее время землепользованию и является наиболее оптимальным для сторон.

Данный вариант установления границ земельного участка истца не влечет изменение его площади, а равно необходимость изменения фактически сложившихся в настоящее время границ земельных участков.

В обоснование заявленных требования к ответчику Борисовой О.Г. истец ссылалась на то, что смежный землепользователь Борисова О.Г. отказывается согласовывать местоположение границ земельного участка, чем нарушает ее права.

Вместе с тем, судом установлено, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости не связано с отсутствием согласования границ земельного участка истца со стороны ответчика
Борисовой О.Г.

Более того, как установлено судом, фактически сложившееся в настоящее время землепользование не нарушает прав истца, поскольку позволяет ей установить границы участка без изменения его площади, а равно сложившихся в настоящее время границ земельных участков.

Ввиду изложенного, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика Борисовой О.Г., поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Также суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчиков администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», поскольку уполномоченным органом по распоряжению землей на территории Красноясркого района является МКУ «КУМС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ,
ст.ст. 14, 21, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости",
ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойковой В.Н. к администрации
м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Борисовой О.Г.
об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании
земельным участком, взыскании стоимости судебных расходов удовлетворить
частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с каталогом
координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в
межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Вега» (кадастровый инженер
Зыбанова С.В.), а именно:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации
м.р. Красноярский, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский
Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Борисовой О.Г., отказать.

Настоящее решение является основанием к внесению Управлением Росреестра по Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________________Абишев М.С.